Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 33а-3568/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А, Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 июля 2019 года по административному исковому заявлению Андрияничевой Л.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Андрияничева Л.Н. обратилась в суд с административным иском ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 197 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
22.02.2019 истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
08.05.2019 министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), поскольку на земельном участке, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, расположен объект недвижимости (гараж), а также воздушная линия электропередач.
Административный истец считает, что данный отказ нарушает ее право на получение дополнительного земельного участка путем перераспределения земель, просит суд признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 08.05.2019 N 29-01-11/6904 об отказе в заключении с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 333 кв.м в соответствии с координатами, приведенными в ней.
Административный истец Андрияничева Л.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в нем.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 июля 2019 года постановлено:
административное исковое заявление Андрияничевой Любовь Николаевны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 8 мая 2019 г. N 29-01-11/6904 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности площадью 136 кв.м, и принадлежащего Андрияничевой Л.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 197 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление Андрияничевой Л.Н. о перераспределении земельного участка в установленные законом порядке и сроки.
В удовлетворении административного искового заявления Андрияничевой Л.Н. об обязании утвердить схему расположения земельного участка отказать.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Андрияничевой Л.Н., ее представителя Буравлева И.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Андрияничева Л.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 1 197 кв.м.
Решив оформить в собственность земельный участок площадью 136 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <...>, административный истец подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 5 марта 2019 г. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 197 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь земельного участка истца увеличивалась до 1 333 кв. м (на 136 кв.м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.
8 мая 2019 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земель со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в перераспределении земель является наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящего в частной собственности, и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Также в указанном отказе приведена ссылка на то, что в границах формируемого земельного участка проходит воздушная линия электропередач.
Проверяя законность и обоснованность принятого уполномоченным органом решения об отказе в согласовании перераспределения и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из того, что, по существу, ни одно из конкретных, установленных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ оснований, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в обжалуемом отказе от 08 мая 2019 года не приведено, а изложенные в оспариваемом решении обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию оспариваемого отказа и постановлены с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как усматривается из текста ответа, подготовленного министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по результатам рассмотрения заявления Андрияничевой Л.Н., отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик, указал, что при осуществлении выезда на место, было установлено, что в границах формируемого земельного участка расположен объект недвижимости (гараж).
В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Как следует из материала дела, установлено судом, на испрашиваемом земельном участке действительно частично располагается возведенный истцом Андрияничевой Л.Н. объект (гараж), по утверждению истца не представляющий собой капитальное строение, возведенное без фундамента. Доказательств, опровергающих данные объяснения, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт принадлежности указанного гаража истцу, административным ответчиком также не опровергнут.
Исходя из содержания письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 8 мая 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства, так как основание отказа, указанное министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, при буквальном толковании не соответствует содержанию подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Нахождение гаража на земельном участке с кадастровым номером <...> и его частичное нахождение на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.
Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленную истцом в ходе судебного разбирательства по делу кадастровую съемку земельного участка площадью 1 333 кв.м, имеющую печать Ленинского филиала публичного акционерного общества <...> с отметкой о согласовании 3 июня 2019 г. соблюдения необходимых требований.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных норм законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 8 мая 2019 г. N 29-01-11/6904 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности площадью 136 кв.м, и принадлежащего Андрияничевой Л.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 197 кв.м, расположенного по адресу: <...>
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Поскольку рассмотрение поставленного в заявлении Андрияничевой Л.Н. вопроса отнесено к компетенции министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, судом также правильно указано в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца на обязанность административного ответчика повторно рассмотреть заявление Андрияничевой Л.Н., что соответствует положениям ст. 227 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
