Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3567/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-3567/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - адвоката ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 23 августа 2018 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Курска от 20 сентября 2018 года об исправлении описки) об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курской области и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными принятых в отношении него распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 16 марта 2018 года N-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения УМВД России по Курской области от 30 июля 2018 года о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.
В обоснование заявления указал, что после освобождения 05 февраля 2018 года из мест лишения свободы никаких правонарушений на территории Российской Федерации не совершал, никакие его действия в настоящее время не создают угрозу обороноспособности Российской Федерации и безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, нарушению прав и законных интересов других граждан; препятствий в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, а также гражданства Российской Федерации не имеет; доказательств того, что его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации оспариваемые решения не содержат. Само по себе наличие в него непогашенной судимости не является достаточным основанием для вынесения оспариваемых распоряжения Минюста Российской Федерации и решения о депортации. В Российской Федерации он проживает с 1995 года, 11 лет обучался в общеобразовательной школе, имеет жилье, занимаемое на основании договора социального найма жилого помещения.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 - ФИО9 В апелляционной жалобе просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, в Российскую Федерацию прибыл из <адрес> в ноябре 1995 года с матерью ФИО8 и проживал в <адрес> в кв. 31 N по <адрес>. ФИО1 является лицом без гражданства. В настоящее время родственников на территории Российской Федерации не имеет.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость за совершение указанного преступления не погашена.
16 марта 2018 года в отношении ФИО1 принято распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации и 30 июля 2018 года УМВД России по Курской области принято решение о депортации лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе наличие родственников у лица без гражданства, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица без гражданства, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.
Судом установлено и не опровергается материалами административного дела, что ФИО1, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семейное положение ФИО1, наличие проживающей в Российской Федерации родственницы (жена дяди), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.
ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и, вопреки утверждениям апелляционной жалобы представителя ФИО1 - адвоката ФИО9, данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о его депортации необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.84 КАС, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст.84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
