Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3566/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-3566/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Сокальского А.Н. - Таршина М.И. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области 30 мая 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сокальского Андрея Николаевича к Межрайонной ИФНС России N10 по Калининградской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога за автомобиль БМВ 735 LI (рег.знак N) за 2015 и 2016 годы в сумме 79968,00 рублей и пени на указанную недоимку в суме 213,25 рублей, а также понуждении к исключению сведений о наличии недоимки и задолженности по пене по транспортному налогу за указанный автомобиль, начиная с октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Сокальского А.Н. - Таршина М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N10 по Калининградской области - Дорондовой И.С., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сокальский А.Н. обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России N10 по Калининградской области (далее также - Инспекция), указывая, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки BMW 735 LI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, рег.знак N, идентификационный номер N. В 2013 году указанный автомобиль в рамках исполнительного производства N от 18.01.2012 гола Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в принудительном порядке был арестован, оценен и выставлен на торги. 18.09.2013 года по договору N купли-продажи арестованного имущества указанный автомобиль был продан ТУФА по управлению государственным имуществом в Калининградской области Х. Несмотря на реализацию ранее принадлежавшего истцу арестованного автомобиля другому лицу, Инспекция продолжала неоднократно выставлять ему требования об уплате им транспортного налога за данный автомобиль, начиная с 19.09.2013 года, а впоследствии также необоснованно взыскивала с истца транспортный налог в порядке приказного судопроизводства, что полагает недопустимым. С 18.09.2013 года Х. является собственником вышеуказанного автомобиля и соответственно плательщиком транспортного налога за данное транспортное средство. На письменные обращения истца с просьбой списать (аннулировать) с его лицевого счета задолженность по транспортному налогу за вышеуказанный автомобиль, а также о возврате необоснованно взысканного с него транспортного налога за автомобиль марки BMW 735 LI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, рег.знак N, идентификационный номер N инспекция рекомендовала ему обратиться в МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Калининградской области. Просит признать незаконными действия инспекции по начислению ему транспортного налога за автомобиль марки BMW 735 LI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, рег.знак N, идентификационный номер N за 2015 год в размере 39984 рубля, пени на указанную недоимку в размере 21,25 рублей, а также по начислению транспортного налога за указанный автомобиль за 2016 год в размере 39984 рубля; обязать инспекцию исключить из его лицевого счета сведения о наличии недоимки и пени по транспортному налогу в отношении автомобиля марки BMW 735 LI, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - <данные изъяты>, рег.знак N, идентификационный номер N, начиная с октября 2013 года и по настоящее время.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сокальского А.Н. - Таршин М.И. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из смысла статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно данным, представленным по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 08.05.2018 года, с 02.09.2008 года за Сокальским А.Н. зарегистрирован автомобиль марки BMW 735 LI (рег.знак N) идентификационный номер N, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.
Действительно, ООИП УФССП России по Калининградской области в отношении Сокальского А.Н. возбуждено исполнительное производство N предметом исполнения - взыскание денежных средств в сумме 3950000 рублей в счет долга по договору займа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2012 года в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, включая принадлежащий ему автомобиль BMW 735 LI (рег.знак N).
Стороной истца представлена суду копия договора N от 18.09.2013 года купли-продажи арестованного имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУ Росимущества) и Х., по условиям которого, на основании заявки УФССП по Калининградской области за N от 06.09.2013 года на реализацию арестованного имущества и постановления о передаче имущества на реализацию от 29.08.2013 года в рамках исполнительного производства N от 18.01.2012 года ТУ Росимуществапередало в собственность покупателю Х. за плату в размере 279661 рубль автомобиль марки BMW 735 LI (рег.знак N).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП России по Калининградской области от 03.10.2013 года арест с автомобиля марки BMW 735 LI (рег.знак N) снят.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 года исполнительное производство в отношении Сокальского А.Н. окончено.
В обоснование доводов о незаконности действий налогового органа, выразившихся в исчислении транспортного налога, истец ссылается на прекращение права его собственности в отношении автомобиля на основании договора купли-продажи от N от 18.09.2013 года, стороной в котором он не являлся, уклонение нового собственника автомобиля - Х. от регистрации на собой спорного автомобиля.
Между тем, вопреки приводимым стороной истца доводам, по смыслу взаимосвязанных императивных норм пункта 1 статьи 357, статьи 358 НК РФ, статьи 362 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственнойинспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В свою очередь, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года N1069-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).
Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
Судом установлено, что с заявлениями о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета за ним в течение всего времени с момента перехода права собственности автомобиля к Х. на основании договора от 18.09.2013 года Сокальский А.Н. в регистрирующий орган (МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области) не обращался.
Исчисляя транспортный налог истцу как налогоплательщику, Инспекция руководствовалась актуальными и на текущий момент достоверными сведениями, представленными регистрирующим органом, о регистрации транспортного средства за Сокальским А.Н.
В этой связи оснований полагать действия налогового органа по исчислению истцу транспортного налога не соответствующими налоговому законодательству у суда не имеется, как не имеется оснований к понуждению Инспекции к исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии недоимок по налогу, исчисленных в отношении спорного автомобиля, поскольку сам факт регистрации автомобиля за истцом сохраняет за ним обязанность уплачивать налог, прекращение которой закон обусловливает лишь прекращением такой регистрации.
Суд правильно отверг доводы стороны истца о невозможности снятия им с регистрационного учета транспортного средства по той же причине (не участия в сделке), а также постольку, поскольку о существовании договора он узнал лишь в 2017 году, учитывая, что, являясь непосредственным участником на стороне должника в исполнительном производстве, в случае проявления с его стороны должной заботливости и осмотрительности Сокальский А.Н., будучи не лишенным возможности ознакомления с процессуальными решениями судебного пристава-исполнителя, не мог не быть осведомленным о состоявшейся реализации автомобиля с тем, чтобы принять своевременные меры по снятию его с регистрационного учета.
Копия договора купли-продажи представлена суду истцом в качестве приложения к иску, что опровергает её доводы о невозможности получения данного договора от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство.
Обязанность по снятию с регистрационного учета транспортных средств, реализуемых на торгах в рамках исполнительных производств, возложена на прежнего собственника.
Доказательств в подтверждение довода о невозможности снятия истцом спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, в том числе по приводимым стороной истца причинам, суду не представлено, как не представлено доказательств собственно обращения истца в регистрирующий орган или к судебному приставу - исполнителю по данному вопросу.
Решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от Гурьевского районного суда Калининградской области 30 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
