Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3565/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3565/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "****" на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "****" о признании незаконным бездействия Департамента образования **** в неисполнении поручений Президента РФ и Государственного совета РФ - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного ответчика Департамента образования **** по доверенности Рахманкиной Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "****" (далее - Общественное движение, УРФИНГРАМ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ в котором просил признать незаконным бездействие Департамента образования **** в осуществлении взаимодействия с организатором добровольческой деятельности (УРФИНГРАМ) по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный заем ****" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.
Требование мотивировано тем, что в целях исполнения п. 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций утвержденных Перечнем поручений Президента РФ по итогам заседания Госсовета и предусмотренных распоряжением Правительства РФ от ****, административный истец направил в адрес административного ответчика обращение о необходимости определения форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий отмеченных в Ежегодном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от **** где отражены вопросы развития волонтерского движения.
Ответа на обращение не было дано, никаких действий (мероприятий) не предпринято, что расценено Общественным движением как незаконное бездействие органа исполнительной власти. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Федерального закона от **** N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", КАС РФ, просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы административного иска.
Представитель Департамента в суде иск не признавал, пояснив, что в его адрес от Общественного движения поступило два обращения, на которые в установленные сроки и по существу даны ответы, сообщено о проводимых мероприятиях, просит в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Благотворительное региональное молодежное общественное движение "****" (далее - общественное движение) просит решение суд отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, норм процессуального и материального права. Обращает внимание, что административным ответчиком не представлены возражения по существу административного искового заявления, а также по ходатайству административного истца судом не были истребованы доказательства.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от **** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** в адрес губернатора **** поступило обращение общественного движения **** от **** по вопросу реализации Стратегии повышения финансовой грамотности. **** обращение перенаправлено для рассмотрения в Департамент образования администрации ****.
**** Департаментом образования администрации **** в адрес общественного движения направлен ответ N **** в котором отражена работа по формированию экономической грамотности обучающихся в регионе.
**** от общественного движения в адрес Департамента образования администрации **** поступило обращение **** от **** по вопросу участия в благотворительном просветительском мероприятии "Военный заём ****". **** направлен ответ N **** с просьбой предоставления подробной информации о мероприятии.
**** Департаментом образования администрации **** направлена информация руководителям муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования о проведении благотворительного просветительского мероприятия. **** в адрес общественного движения направлен ответ N **** в котором сообщено об информировании муниципальных органов о проведении административным истцом благотворительного мероприятия.
Анализируя данные нормы права применительно к сложившимся правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком обращения общественного движения были рассмотрены своевременно, компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий, незаконное бездействие со стороны административного ответчика отсутствует. При этом несогласие с содержанием ответов, полученных по итогам рассмотрения обращений не свидетельствует о бездействии Департамента образования администрации **** при рассмотрении обращений общественного движения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил права административного истца ненаправлением ему возражений административного ответчика основан на неправильном толкование норм права, не является основанием для отмены оспариваемого решения.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.
Указанные письменные возражения в письменном виде в адрес суда от административного ответчика не направлялись, в связи с чем не могли быть направлены в адрес административного истца.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не запросил и не истребовал доказательства и документы, необходимые для разрешения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству административного истца установлено не было.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения ****" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
