Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года №33а-3564/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 33а-3564/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного ответчика А.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2020 года, которым А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2019 года по административному делу по административному иску инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы к А.А.. о взыскании транспортного налога и налога на имущество и пени,
установил:
решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы о взыскании А.А. транспортного налога и налога на имущество и пени на общую сумму 12447,72 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, А.А. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июня 2020 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы А.А. отказано.
А.А. не согласился с указанным определением судьи и подал частную жалобу об отмене определения.
На основании ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного производства единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения Кировского районного суда г.Махачкалы.
Подробно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что срок подачи апелляционной жалобы А.А.. пропущен без уважительных причин - из материалов дела следует, что решение суда от 17 сентября 2019 года, изготовленное в окончательной форме 23 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года было
-2-
направлено А.А. по адресу <адрес> указанному в учётных данных налогоплательщика (л.д.8). Однако, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700940813580 почтовое отправление 7 ноября 2019 года возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Довод жалобы о том, что копия решения суда была направлена по адресу г<адрес> по которому он не был зарегистрирован и не проживал, является необоснованным, так как указанный адрес указан в учётных данных налогоплательщика. Кроме того, указанный адрес указан А.А. и в своих возражениях на судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес>
Кроме того, А.А. не указано в частной жалобе и не приложены к частной жалобе доказательства, подтверждающие его регистрацию и проживания по иному адресу и с какого времени.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика А.А. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка