Определение Липецкого областного суда от 30 ноября 2020 года №33а-3563/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3563/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Долбнин А.И.,
рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Реневой ФИО6 на определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 22 октября 2020 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 9а-597/2020), которым постановлено:
"Вернуть административное исковое заявление Реневой ФИО6 к Администрации Липецкой области, Управлению административных органов Липецкой области об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес административного истца",
установил:
Ренева А.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Липецкой области, Управлению административных органов Липецкой области об оспаривании определения от 7 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ренева А.А. просит отменить определение о возврате административного искового заявления, направить административное исковое заявление в Октябрьский районный суд города Липецка для рассмотрения по существу.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административных ответчиков, расположенным по адресам: город Липецк, площадь Ленина, <адрес>, которые к юрисдикции Октябрьского районного суда города Липецка не относятся.
Считаю определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 22 октября 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения административного ответчика, а территория, на которую распространяется полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 22 октября 2020 года подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 22 октября 2020 года отменить.
Материал по частной жалобе Реневой ФИО6 направить в Октябрьский районный суд города Липецка для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья А.И. Долбнин
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка