Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3563/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И., Слепнева П.И.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3634/2019 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе представителя Поцейко Т.П. - П.Р.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России N 5 по Забайкальскому краю состоит в качестве налогоплательщика Поцейко Т.П. Номер изъят и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан(а) уплачивать законно установленные налоги.
Ставка налога устанавливается нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления по земельному налогу, органами субъектов Российской Федерации по транспортному налогу (73-33 К от 20 ноября 2008 г.), по налогу на имущество (Закон 2003-1 от 9 декабря 1991 г.), главой 32 Налогового Кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Поцейко Т.П. не уплатила сумму налога, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении Поцейко Т.П. выставлены требования от 7 июня 2018 г. Номер изъят, от 3 июля 2018 г. Номер изъят об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка N 62 Иркутского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 30 апреля 2019 г. N 2а-795/2019 отменен 30 августа 2019 г. в связи с поступлением от Поцейко Т.П. возражений относительно его исполнения.
Между тем, указанная выше задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени Поцейко Т.П. не уплачена.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г. исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю к Поцейко Т.П. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Поцейко Т.П. - П.Р. выражает несогласие с судебным решением, приводит доводы, ранее изложенные в возражениях на административное исковое заявление, считают, что судом неправомерно не дана правовая оценка их доводам.
В обоснование жалобы указывает, что инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю поданы два иска о взыскании за один и тот же период 2016 г.
Указывает, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-2764/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам дана оценка налоговому уведомлению Номер изъят от 26 апреля 2018 г., оно признано повторным.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Поцейко Т.П. в 2017 г. имела в собственности объекты недвижимости, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 21-29).
Согласно расчету административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц составила 59916 руб. - налог, 1324,06 руб. - пени.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления должнику требования об уплате налога.
Так, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику по месту его регистрации направлено требование об уплате налога от 3 июля 2018 г. Номер изъят, направление требования ответчику подтверждается списком почтовых отправлений Номер изъят. По сроку исполнения - 28 августа 2018 г., требование налогоплательщиком не исполнено (л.д. 9-10). Также налоговым органом направлено требование об уплате пени Номер изъят от 7 июня 2018 г., направление требования ответчику подтверждается списком почтовых отправлений Номер изъят. По сроку исполнения - 31 июля 2018 г., требование налогоплательщиком не исполнено (л.д. 15-16).
Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка N 62 Иркутского района с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 30 апреля 2019 г. N 2а-795/2019 отменен 30 августа 2019 г. в связи с поступлением от Поцейко Т.П. возражений относительно его исполнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и по мотиву того, что обстоятельства пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей и не подлежат оценки судом.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Налоговым органом налогоплательщику по месту его регистрации направлены требования: требование об уплате налога от 3 июля 2018 г. Номер изъят, срок исполнения до 28 августа 2018 г.; требование об уплате пени Номер изъят от 7 июня 2018 г., срок исполнения до 31 июля 2018 г.
Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 28 февраля 2019 г..
Как следует из исследованных материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась 30 апреля 2019 г..
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности в связи с неисполнением последним в добровольном порядке требования от 3 июля 2018 г. Номер изъят, сроком исполнения до 28 августа 2018 г. инспекция обратилась 30 апреля 2019 г., то меры по бесспорному взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока.
Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О). Мировым судьей вопрос о сроке подачи заявления о вынесении судебного приказа проверен не был.
Доказательства уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.
Таким образом, инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу и пени за спорные периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени - отказать.
Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п.п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г. по настоящему административному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени - отказать.
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи: Р.И. Харин
П.И. Слепнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
