Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3563/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-3563/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Леонова С.В. по доверенности Мукорина О.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2018 года по административному исковому заявлению Леонова С.В. к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Леонов С.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2018 года он обратился с заявлением в комиссию УМВД России по Астраханской области о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты N 108 от 06 апреля 2018 года, принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с тем, что в период службы в органах внутренних дел Леонов С.В. не состоял на учете по улучшению жилищных условий до 01 марта 2005 года.
Полагает, что комиссия неверно трактует положения статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований Леонову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Мукорин О.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что административное исковое заявление подавал административный истец Мукорин О.В., поэтому решение принято по несуществующему административному исковому заявлению. Леонов С.В., отслужив установленный законом срок, не получил государственного поощрения, оставшись без жилья по вине отдела кадров УМВД.
Административный истец Леонов С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явился.
С учетом положений статей 10, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Мукорина О.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Астраханской области Труновой И.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец проходил службу в органах внутренних дел. Уволен 30 ноября2017 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения выслуга составляла 21 год 09 месяцев 23 дня.
26 марта 2018 года Леонов С.В. обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию вопроса о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
06 апреля 2018 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты (протокол заседания комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты N 108) Леонову С.В. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Основанием для отказа комиссии в постановке Леонова С.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило то обстоятельство, что административный истец обратился с заявлением о постановке его на учет после увольнения и в период несения службы до 01 марта 2005 года на таком учете не состоял, нуждающимся в улучшении жилищных условий не был признан.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии УМВД России по Астраханской области принято в пределах представленных полномочий.
Оспариваемое решение соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения только тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты на соответствующий учет, по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан. Вместе с тем данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 505-О).
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Леонов С.В. до 01 марта 2005 года был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и состоял на этом учете на момент увольнения, представлено не было, более того, истец с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной выплаты до увольнения не обращался.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Поскольку Мукорин О.В. является представителем Леонова С.В., что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела, и оспариваемое решение принято в отношении Леонова С.В., административным истцом по делу является именно Леонов С.В. Указание в административном исковом заявлении в графе административный истец - "Мукорин О.В., представитель по доверенности Леонова С.В." об обратном не свидетельствует.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Леонова С.В. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Леонова С.В. по доверенности Мукорина О.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
