Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-3562/2019, 33а-119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-119/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Амелькиной Людмилы Ивановны на решение Спасского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
Амелькиной Людмиле Ивановне в удовлетворении требований к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным предписания N от 09.04.2019, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения представителя административного истца Амелькиной Л.И. - Борисова А.А., представителя административного ответчика Министерства природопользования Рязанской области - Симаковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амелькина Л.И. обратилась в суд с административным иском к Министерству природопользования Рязанской области, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1200 кв.м., который она фактически использует с 1961 года.
19 апреля 2019 года ею был получен акт проверки N от 09.04.2019 и предписание N от 09.04.2019 инспектора Министерства природопользования Рязанской области Мельникова С.Ю., со ссылкой на приказ от 22.02.2019 N, который издан на основании закона "О проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Как указала Амелькина, она является пенсионеркой, инвалидом 2-й группы и не относится к категории лиц, подпадающих под действие указанного Закона.
Никаких водных объектов, информационных знаков, указывающих на них, сведений о внесении в ЕГРН информации о каком-либо водном объекте на ее участке установлено не было, в том числе 11.09.2018 при проверке ее земельного участка и установленного ограждения сотрудниками ОМВД по Спасскому району Рязанской области совместно с главой администрации МО - Кирицкого сельского поселения Спасского муниципального района и инспектором ФИО5, в момент обследования ее земельного участка 28.11.2018 инспектором ФИО5 и специалистом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ее земельного участка инспектором ФИО5
19.02.2019 года неизвестными лицами, при участии инспектора ФИО5 с помощью трактора была выкопана яма под ограждением ее участка до водных родников и повреждено ограждение, участок затоплен водой.
Ограждение ее участка, на которое ФИО5 сослался в акте проверки и предписании, как на ограждение, препятствующее доступу к каким-либо объектам, находится вне каких-либо водных объектов, участок используется ею по назначению для ведения личного подсобного хозяйства, ограждение имеет широкий проем, незапертую калитку и большое количество вариантов его обхода и никаким образом не может влиять на доступ к водным объектам, к тому же свидетельство о праве собственности ей было выдано в 1992 году на момент существования Водного кодекса РСФСР, который не содержал ограничений хозяйственной и иной деятельности, связанной с ведением личного подсобного хозяйства гражданами и в котором, понятие водоохраной зоны закреплено не было. Ближайший водный объект находится в 200-х метрах от ограждения ее участка.
На основании изложенного Амелькина Л.И. просила признать незаконным и подлежащим отмене предписание N от 09.04.2019 государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды ФИО5, обязав сотрудников Министерства природопользования Рязанской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.
Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Амелькина Л.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - основанными на недоказанных судом обстоятельствах и не соответствующими обстоятельствам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Амелькиной Л.И. - Борисов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Министерства природопользования Рязанской области - Симакова А.В. возражала против доводов жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).
Как следует из материалов дела, Амелькиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, границы данного земельного участка в установленном законом порядке не установлены.
22.02.2019 Министерством природопользования Рязанской области вынесен приказ N о проведении в отношении Амелькиной Л.И. проверки соблюдения физическим лицом требований водного законодательства.
В рамках проведения проверки инспектором Министерства природопользования Рязанской области ФИО5 был произведен осмотр территории и составлен акт проверки N от 09.04.2019, согласно которому <адрес>, в кадастровом квартале N, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, находится водный объект общего пользования - пруд на водотоке, сведения о границах которого внесены в ЕГРН и находятся в общем доступе в сети "Интернет". В границе водного объекта и его береговой полосе со стороны проезжей части <адрес> по договору подряда между ООО "Развитие" (исполнитель) и Амелькиной Л.И. (заказчик), от угла земельного участка N и до угла земельного участка N установлен забор из профлиста, который не обеспечивает свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
По результатам проведенной проверки 09.04.2019 Министерством природопользования на основании ч.2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ Амелькиной Л.И. было выдано предписание N о проведении демонтажа (уборки) забора из профлиста, установленного Амелькиной Л.И. на ул. <адрес> по договору подряда между с ООО "Развитие" от угла земельного участка с кадастровым номером N и до угла земельного участка с кадастровым номером N и ликвидации следов установки данного забора в срок до 15.06.2019.
Предписание было направлено Амелькиной Л.И. 11.04.2019 почтовым отправлением и получено ею 19.04.2019 года.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В соответствии с Положением о Министерстве природопользования Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 N 240, устанавливающим полномочия Министерства природопользования Рязанской области, Постановлением Правительства Рязанской области от 20.03.2013 N 47 об утверждении Порядка осуществления регионального государственного экологического надзора, Постановлением Минприроды Рязанской области от 20.04.2017 N 11 об утверждении административного регламента исполнения министерством природопользования Рязанской области государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора рассматриваемая проверка была проведена уполномоченным органом, а оспариваемое Амелькиной Л.И. предписание N от 09.04.2019 выдано уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела регионального экологического надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО5
Разрешая спор, суд установил, что в 2018 году Амелькина Л.И. в границе водного объекта и его береговой полосе со стороны проезжей части <адрес> установила забор из профлиста, который ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - пруду, образованному на водотоке - ручье без названия (лев.пр.руч.Кирица, в 3,8 км. от устья, сев.-зап. окраина <адрес>) на территории между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по <адрес> (между домами N и N), чем нарушила требования ч.2, ч.8 ст. 6 ВК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Признавая доказанным факт установления Амелькиной Л.И. забора в границе водного объекта и его береговой полосе, суд сослался на пояснения представителей административного ответчика Симаковой А.В., Машинистова А.С., акт проверки N от 09.04.2019, имеющиеся в материалах дела фотографии и объяснения представителя административного истца Борисова А.А.
Между тем, в акте проверки N от 09.04.2019 года, составленном государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области Мельниковым С.Ю., не указаны сведения о конкретном размере (ширине) береговой полосы водного объекта общего пользования - пруда, образованного на водотоке - ручье без названия (лев.пр.руч.Кирица, в 3,8 км. от устья, сев.-зап. окраина с.Кирицы), расстояниях, характеризующих расположение забора из профлиста, установленного Амелькиной Л.И., относительно границ водного объекта и его береговой полосы, отсутствует информация о проведении каких-либо измерений с целью установления данных обстоятельств и доказательства, подтверждающие проведение таких измерений.
Представители административного ответчика Симакова А.В. и Машинистов А.С. не дали каких-либо объяснений относительно названных обстоятельств.
По утверждениям истца, изложенным в административном исковом заявлении, ближайший водный объект находится на расстоянии 200 метров от установленного ею ограждения.
Представитель административного истца Амелькиной Л.И. - Борисов А.А. как в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, так и в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции оспаривал факт расположения забора, установленного Амелькиной Л.И., в границе водного объекта и его береговой полосе.
Имеющиеся в материалах дела фотографии также не позволяют сделать вывод о нахождении забора Амелькиной Л.И. в границе водного объекта и его береговой полосе.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имеющее значение для дела обстоятельство, - нахождение забора, установленного Амелькиной Л.И., в границе водного объекта и его береговой полосы, в материалах дела не имеется.
Более того, вступившим в законную силу решением Спасского районного суда г.Рязани от 22 октября 2019 года по жалобе Амелькиной Л.И. постановление N старшего государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды ФИО8 от 07.06.2019 года о привлечении Амелькиной Л.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. При этом суд установил, что достоверных доказательств, подтверждающих установление Амелькиной Л.И. забора из профлиста в границе водного объекта и его береговой полосы суду не представлено.
С учетом изложенного, не нашло подтверждения в суде нарушение Амелькиной Л.И. требований частей 2, 8 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации, предоставляющих каждому гражданину право доступа к водным объектам общего пользования и бесплатного использования их для личных и бытовых нужд, право пользования (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие создание Амелькиной Л.И. гражданам препятствий к осуществлению данных прав.
Таким образом, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным предписание Министерства природопользования Рязанской области от 03.06.2006 N 74-ФЗ об устранении Амелькиной Л.И. нарушений ч.2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ посредством проведения демонтажа (уборки) установленного ею забора из профлиста.
При таких условиях судебная коллегия делает вывод о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что в силу п. 2 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Амелькиной Л.И. административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Спасского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Административные исковые требования Амелькиной Людмилы Ивановны к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным предписания удовлетворить.
Признать незаконным предписание Министерства природопользования Рязанской области N от 09.04.2019 года.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Верно: председательствующий А.А.Воейков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
