Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-356/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-356/2020
Судья Султыгова Н.Б. Дело N 33а-356/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"12" февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-4531/2019, УИД 44RS0001-01-2019-006032-07) по апелляционной жалобе Хомутова Павла Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении в отношении Хомутова Павла Сергеевича административного надзора.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение помощника прокурора Костромской области Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Хомутов П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в ИК-1 с 04 октября 2016 года, осужден приговором Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года по пункту "а" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. Начало срока - 05 октября 2015 года, конец срока - 04 апреля 2020 года. За период отбывания наказания Хомутов П.С. имеет 26 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. Ссылаясь на то, что преступление, за совершение которого Хомутов П.С. отбывает наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, просил на основании части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить за ним административный надзор на предусмотренный законом срок со следующим ограничением: являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 декабря 2019 года в отношении Хомутова П.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Хомутов П.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, снизить срок административного надзора до двух лет трех месяцев, а также сократить количество явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц. Считает необоснованным решение суда в части назначения административного надзора на срок до погашения судимости по приговору суда, поскольку он раскаялся в содеянном и отбыл за совершенное преступление наказание. Считает, что имеющиеся у него за период отбывания наказания взыскания к данному делу отношения не имеют, поскольку административный надзор назначается за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления даже при положительной характеристике. Полагает, что назначенное судом административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел 4 раза в месяц ущемляет его права, поскольку после освобождения он планирует трудоустроиться, социально адаптироваться в обществе, создать семью, стать полноценным гражданином, и это ограничение будет ему в этом препятствовать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе в отсутствие ходатайства административного ответчика о личном участии в рассмотрении дела, приходит к следующему.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении Хомутова П.С. административного надзора.
Причин не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.
При этом в отношении указанного лица в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и срок административного надзора исчисляется со дня постановки такого лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года Хомутов П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ, и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима.
Данным приговором установлено, что преступление совершено Хомутовым П.С. при опасном рецидиве преступлений.
Судимость ответчика по указанному приговору не снята и не погашена.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении Хомутова П.С. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Красногорского городского суда Московской области от 17 февраля 2016 года соответствует вышеприведенным нормам закона.
Установленный Хомутову П.С. срок административного надзора соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора не может быть снижен судом, поскольку определен в соответствии с императивным предписанием Федерального закона. Дополнительным наказанием за совершенное преступление установление административного надзора не является.
Порядок исчисления срока надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - судом также определен верно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к изменению решения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Принимая во внимание данные, характеризующие Хомутова П.С., характер преступлений, за которые он отбывает наказание, и обстоятельства их совершения, поведение административного ответчика в период отбывания наказания (имеет 26 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно), судебная коллегия полагает, что установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде четырех явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации нельзя признать чрезмерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное административное ограничение будет препятствовать трудоустройству административного ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих о необоснованном ограничении Хомутова П.С. в реализации его трудовых прав, суду не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем в период срока административного надзора Хомутов П.С. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому законных оснований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Вместе с тем в третьем абзаце резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом" следует заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения", так как административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации в силу закона устанавливается не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения поднадзорного лица (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
В третьем абзаце резолютивной части решения слова "месту жительства или пребывания" заменить словами "месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
