Определение Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33а-356/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-356/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-25/2019 по частной жалобе административного истца Шеретова Александра Дмитриевича на определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2019 года, которым Шеретову Александру Дмитриевичу отказано в принятии административного искового заявления к судье Арбитражного суда Приморского края Петровой Татьяне Сергеевне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела,
УСТАНОВИЛ:
Шеретов А.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судьи Арбитражного суда Приморского края Петровой Т.С., выразившихся в отказе в ознакомлении с материалам дела.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Шеретов А.Д. просит об отмене определения, настаивая на принятии административного искового заявления и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ).
Исследовав и изучив представленный материал, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из административного искового заявления следует, что Шеретов А.Д. оспаривает действия судьи Арбитражного суда Приморского края Петровой Т.С., выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами дела представителю заявителя по его заявления об ознакомлении с материалами дела N А51-3506/2017 115937/2018 от 14.11.2019 года.
Суд первой инстанции отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, указав, что решения органов судебной власти, судей, их действия (бездействия), связанные с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В силу названных норм, а также из содержания статей 118, 120, 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, в том числе в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ, что выступает конституционной гарантией их особого публично-правового статуса, значимой ролью, которую они выполняют от имени государства.
В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями), все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
На основании положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия (бездействие) судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемые действия судьи Арбитражного суда Приморского края Петровой Татьяны Сергеевны не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом РФ "Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, настоящее административное исковое заявление Шеретова А.Д. не могло быть принято к производству.
Учитывая, что судом законно отказано в принятии административного искового заявления, то оснований для отмены определения судьи не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании административным истцом норм права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения,
Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шеретова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка