Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2020 года №33а-356/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-356/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Артамоновой Т.А.,
судей Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
помощнике Лактионовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в вынесении на рассмотрение заседания Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, изложенное в письме за исх. N от 27 августа 2019 года, об отказе в вынесении на рассмотрение заседания Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя вопроса об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 471 кв.м., с кадастровым номером N. На Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.В. об изменении вида разрешённого использования в отношении названного земельного участка на малоэтажную многоквартирную жилую застройку вместо обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного ответчика Я.С., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение подлежащим отмене, представителей административного истца Е.В. и Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Административный истец Б.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письме за исх. N от 27.08.2019, об отказе в вынесении на рассмотрение заседания Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя вопроса об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 471 кв.м., с кадастровым номером N, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек; возложить на Департамент обязанность рассмотреть указанное заявление Б.В. об изменении вида разрешённого использования указанного земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2019 он обратился к административному ответчику с заявлением (вх. N) об изменении вида разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением необходимого пакета документов. Письмом за исх. N от 27.08.2019, истцу было в этом отказано на основании подпунктов 2 и 3 пункта 6 Временного порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства города Севастополя от 14.12.2015 N 1210-ПП (далее - Временный порядок). Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, противоречащим законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, поскольку истец, являясь собственником квартир в расположенном на данном земельном участке жилом доме, фактически являющемся многоквартирным, имеет право с целью приведения вида разрешённого использования участка в соответствие с классификатором, изменить имеющийся вид разрешённого использования. Приведенные в оспариваемом отказе основания в данном случае не применимы, так как относятся лишь к случаям изменения вида разрешённого использования земельного участка с целью дальнейшего строительства или реконструкции объекта капитального строительства.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на вынесение обжалуемого отказа в соответствии с положениями Временного порядка, полагает неверным вывод суда первой инстанции о неприменении к случаю административного истца оснований для отказа, предусмотренных п.п. 2, 3 п. 6 Временного порядка.
На данную апелляционную жалобу представителем административного истца Е.В. поданы письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения, поскольку её доводы основаны на неверном толковании норм материального права и без учёта фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Административный истец Б.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, ходатайство об отложении в суд апелляционной инстанции не направил. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителей по доверенности.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1 - 4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера, влекущих отмену либо изменение состоявшегося решения, не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Б.В.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административному истцу в соответствии с государственным актом от 14.08.2003 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 471 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", установленным в соответствии с законодательством Украины.
На основании решения сессии Севгорсовета от 12.11.2002 N и приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от 03.03.2006 N Б.В. выдано свидетельство о праве собственности на возведенный жилой дом от 13.01.2007, расположенный на указанном земельном участке, который в 2008 году оформил также правоустанавливающие документы на квартиры N N, находящиеся в данном доме. В последующем административным истцом в 2016 году было оформлено право собственности на указанные квартиры согласно действующему законодательству Российской Федерации, о чём выданы соответствующие свидетельства о праве собственности.
29.07.2019 Б.В. обратился в Департамент с заявлением об изменении вида разрешённого использования данного земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, на вид разрешённого использования - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" (код 2.1.1).
По результатам рассмотрения указанного заявления Департамент вынес решение, оформленное письмом за исх. N от 27.08.2019, которым истцу на основании п.п. 2, 3 п. 6 Временного порядка отказано в изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка, и как следствие, в вынесении вопроса об этом на рассмотрение Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя, поскольку возведённый на указанном земельном участке объект недвижимости не отвечает требованиям Региональных нормативов градостроительства проектирования города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП (далее - РНГП г. Севастополя); его использование в соответствии с испрашиваемым видом разрешённого использования земельного участка приведёт к нарушению технических регламентов; к снижению фактических показателей обеспеченности территории, на которой расположен земельный участок (объект капитального строительства) объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения.
Суд первой инстанции удовлетворил требования административного истца, указав, что п.п. 2, 3 п. 6 Временного порядка в рассматриваемом случае необоснованно применены административным ответчиком в качестве оснований для отказа, так как данные пункты распространяются лишь на те случаи, когда планируется строительство и реконструкция объектов капитального строительства на земельных участках.
Признавая наличие оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом районного суда.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).
В соответствии с требованиями ст. 13 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" до 1 января 2023 года предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной собственности, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляется вне зависимости от наличия правил землепользования и застройки, документов территориального планирования, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории.
Процедура изменения видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя, регламентируется Временным порядком, в соответствии с п.п. 2, 3 п. 6 которого основаниями для отказа в изменении вида разрешённого использования земельного участка (объекта капитального строительства) являются, в том числе:
строительство (реконструкция) планируемого объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к нарушению положений технических регламентов (п.п.2);
строительство (реконструкция) объекта (объектов) капитального строительства в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования земельного участка (объекта капитального строительства) приведет к снижению фактических показателей обеспеченности территории, на которой расположен земельный участок (объект капитального строительства), объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и (или) фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения (п.п.3).
Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 6 названного Временного порядка, в случае если на земельном участке расположен объект капитального строительства, целевое назначение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка рассматривается в соответствии с настоящим Порядком.
Таким образом, названным Временным порядком региональный законодатель прямо распространил основания для отказа, содержащиеся в пункте 6, на случаи изменения вида разрешённого использования в отношении земельных участков с расположенными на нём объектами капитального строительства, как это имеет место быть на земельном участке административного истца.
Однако судебная коллегия находит, что неверно применённая районным судом норма Временного порядка не влечёт отмену состоявшегося по делу судебного акта.
В ходе разбирательства по делу установлено, что в соответствии с требованиями ст. 13 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Постановления Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" в отношении земельного участка истца уполномоченным органом - Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - содержащееся в государственном акте от 14.08.2003 целевое значение спорного земельного участка "для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек", внесённого 21.06.2018 в ЕГРН, отнесено к виду разрешённого использования, соответствующему коду 2.1 "для индивидуального жилищного строительства" согласно Классификатору.
Данные обстоятельства подтверждены письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 13.11.2018 N N.
Как указывалось выше, из представленных в материалы дела документов усматривается и не оспаривается сторонами, что расположенный на спорном земельном участке объект капитального строительства - жилой дом возведён и на него зарегистрировано право собственности в 2007 году, право собственности на отдельные в нём квартиры зарегистрировано в 2008 году, а затем в 2016 году признано органами государственной власти РФ посредством государственной регистрации права на них за Б.В.
Следовательно, административный истец, исходя из перечисленных выше правовых норм и обстоятельств, имел право на обращение в уполномоченный орган с заявлением об изменении данного вида разрешённого использования земельного участка на малоэтажную многоквартирную жилую застройку (код 2.1.1).
Отказывая в изменении вида разрешённого использования земельного участка, административный ответчик указал на то, что такое изменение приведет к нарушению положений технических регламентов, снижению фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (п.п. 2, 3 п. 6 Временного порядка).
Однако из обжалуемого отказа не усматривается, какие именно требования и каких технических регламентов будут нарушены истцом в случае изменения вида разрешённого использования земельного участка, не указано, каким образом произойдёт изменение (снижение) обеспеченности прилегающей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, учитывая длительную беспрепятственную эксплуатацию находящегося на нём жилого дома с 8 квартирами на протяжении порядка 13 лет с 2007 года, и факт принятия Региональных нормативов градостроительного проектирования в городе Севастополе Правительство Севастополя в 2017 году.
Так, например, в настоящем судебном заседании представители административного истца ссылались на наличие в жилом доме подземной парковки, а административным ответчиком без проверки названных фактов указано на недостаточность количества машино-мест из расчёта на одну квартиру.
Также административным ответчиком не учтено, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае в отношении земельного участка градостроительный регламент не установлен, нарушений конкретных положений технических регламентов, устанавливающих требования к осуществляемому, а не планируемому виду деятельности, обжалуемое решение ответчика не содержит.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Названная процессуальная обязанность Департаментом не исполнена.
При таких обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение об отказе от 27.08.2019 нельзя признать законным и обоснованным, как верно указал суд первой инстанции в своём решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных п.п. 2, 3 п. 6 Временного порядка оснований для отказа в изменении вида разрешённого использования подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких основаниях судебная коллегия, учитывая положения части 5 статьи 310 КАС РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
/подпись/
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка