Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-356/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-356/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Круминьша Улдиса Имантовича на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Круминьша Улдиса Имантовича к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании незаконным приказа об отказе в оформлении государственного жилищного сертификата оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круминьш У.И. обратился в суд с иском к департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании незаконным приказа об отказе в оформлении государственного жилищного сертификата.
В обоснование иска Круминьш У.И. указал, что он является гражданином РФ и пенсионером по инвалидности. Продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера по состоянию на дату назначения пенсии - 27 марта 2012 года составляет 27 лет 07 месяцев 4 дня. Жилые помещения на праве частной собственности у него отсутствуют. В январе 2017 года он обратился в администрацию МО п. Пурпе с заявлением на получение государственного жилищного сертификата в 2017 году. Состоял в окружном списке участников программы, представив в администрацию МО п. Пурпе необходимые документы. В мае 2017 года он получил письмо из администрации МО п. Пурпе, согласно которому в соответствии с приказом департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 12 апреля 2017 года N82-од/ж принято решение об отказе в оформлении государственного жилищного сертификата в 2017 году на основании п.44 Правил выпуска из реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 марта 2006 года N153, поскольку отсутствует обязательство о передаче занимаемого жилого помещения. Данное решение нарушает его право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку дать обязательство по передаче занимаемого жилого помещения он не может, т.к. данное жилое помещение ранее принадлежало его супруге ФИО1, после ее смерти жилое помещение в октябре 2013 года унаследовал сын супруги Соломатин А.В., который не является членом его семьи, совместно с ним не проживает, постоянно проживает в другом регионе. Просил признать незаконным приказ департамента строительства и жилищной политик ЯНАО незаконным.
В судебном заседании административный истец Круминьш У.И. участия не принимал.
Представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО также в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен административный истец Круминьш У.И., в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что действительно о нарушении своих прав узнал в мае 2017 года, поэтому 23 мая 2017 года обратился в Пуровский районный суд, который 25 мая 2017 года вынес определение об отказе в принятии его искового заявления. 17 июля 2017 года административный иск был направлен в Салехардский городской суд. 24 июля 2017 года определением Салехардского городского суда в принятии административного искового заявления отказано, апелляционным определением указанное определение отменено. Материалы дела с административным иском были повторно направлены в Салехардский городской суд и поступили 31 октября 2017 года, на эту дату обращения с административным иском и ссылается в своем решении суд. В жалобе указал, что срок на подачу искового заявления им не пропущен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, их участие не является обязательным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом отказано в удовлетворении иска только по мотиву пропуска административным истцом срока обращения в суд для обжалования приказа департамента строительства и жилищной политики ЯНАО без исследования фактических обстоятельств дела.
Принимая такое решение, суд указал, что административному истцу стало известно о нарушении его прав в мае 2017 года, срок, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, истек в августе - сентябре 2017 года. Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 31 октября 2017 года, то есть по истечении более пяти месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его права.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного искового заявления Круминьша У.И. следует, что об оспариваемом приказе департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 12 апреля 2017 года ему стало известно в мае 2017 года.
Из материалов дела следует, что первоначально Круминьш У.И. обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата 23 мая 2017 года (л.д.125-126).
Определением Пуровского районного суда от 25 мая 2017 года в принятии указанного заявления отказано в связи с рассмотрением и разрешением заявления в ином судебном порядке (л.д. 39-40).
20 июля 2017 года согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление Круминьша У.И. поступило в Салехардский городской суд (л.д.4).
Определением судьи Салехардского городского суда от 24 июля 2017 года Круминьшу У.И. отказано в принятии заявления (л.д.130-131).
Определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 19 октября 2017 года указанное определение суда отменено как незаконное.
13 ноября 2017 года определением Салехардского городского суда дело назначено к судебному разбирательству.
Таким образом, Круминьш У.И. первоначально обратился в суд в установленный законом срок (23 мая 2017 года), поэтому вывод суда о пропуске срока является неверным.
Определяя дальнейшее движение дела, судебная коллегия исходит из того, что административным истцом не было реализовано его конституционное право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав (ст. 46 Конституции РФ), дело по существу в суде первой инстанции не рассматривалось.
Учитывая правило ч. 1 ст. 308 КАС РФ о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также отсутствуют законные основания для возвращения дела в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ), судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть и разрешить административный иск по существу.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом департамента строительства и жилищной политики ЯНАО N82-од/ж от 12 апреля 2017 года в отношении Круминьша У.И. принято решение об отказе в оформлении бланка государственного жилищного сертификата на основании п. 44(1) (л.д.61-62).
Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено право граждан Российской Федерации, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений, а также условия их предоставления.
Согласно статье 4 настоящего Федерального закона, право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Одним из условий выдачи сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (статья 6 Федерального закона N 125-ФЗ).
Из подпункта "ж" пункта 44, подпункта "в" пункта 16.1 "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, также следует, что для получения сертификата гражданином - участником подпрограммы в случае, если он и (или) члены его семьи имеют в пользовании жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, в числе прочих документов должно быть представлено и обязательство и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.
Названные положения, обусловливающие получение сертификата представлением обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в пользовании жилое помещение (жилые помещения), направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
Согласно пункту 44(1) "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.
Согласно п. 16.3. Правил в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма или об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.
Федеральным законом и Правилами, указанными выше, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи жилого помещения, гражданином и членами его семьи, проживающим в нем по договору социального и иного найма, то есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных условий.
Из материалов дела следует, что Круминьш У.И. зарегистрирован с 06 октября 1998 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.8).
Указанное жилое помещение было передано в собственность супруге истца ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность администрацией МО п. Пурпе (л.д.32).
При этом Круминьш У.И. от права приватизации указанного жилого помещения отказался.
В связи со смертью супруги административного истца собственником квартиры в порядке наследования стал ее сын Соломатин А.В., право собственности зарегистрировано 13 декабря 2013 года (л.д.35), Круминьш У.И. от права наследования отказался.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как было указано ранее, жилое помещение предоставленное супруге Круминьш У.И. в 2006 году на основании договора, было ею приватизировано. Вместе с тем, истец Круминьш У.И. отказавшись от участия в приватизации, обрел право бессрочного пользования приватизированной квартирой. Кроме того, истец продолжает проживать в данном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, производя расходы по оплате коммунальных платежей, то есть истец права на нее, в силу изложенного выше, не утратил. Решения о прекращении его права пользования квартирой судом не принималось. Также истец отказался от наследования доли в праве собственности на данное жилое помещение в пользу другого лица.
Таким образом, ссылка истца на отсутствие жилых помещений, подлежащих передаче в государственную или муниципальную собственность, не является основанием неисполнения обязательств, предусмотренных законом, поскольку основана на неправильном толковании закона.
Из указанного следует, что представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в соответствии с пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, для истца является обязательным.
Невыполнение условий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, влечёт отказ гражданину в выдаче государственного жилищного сертификата.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления с учетом фактических обстоятельств данного дела не имеется.
Следовательно, отказ суда в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока, изложенный в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда является незаконным и подлежит отмене с рассмотрением дела по существу и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска (п. 2 ч. 1 ст. 309 КАС РФ).
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 29 ноября 2017 года отменить полностью, вынести новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Круминьша Улдиса Имантовича отказать по существу.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
