Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-356/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-356/2018
15 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к Тресвятской Наталье Ивановне о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов
по апелляционной жалобе Тресвятской Н.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2016 года, которым административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворено. С административного ответчика в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске взыскана задолженность по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму 30 776 рублей 90 копеек. С Тресвятской Н.И. в доход городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 1 123 рубля 30 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
23 марта 2016 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к Тресвятской Н.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске) на страховую часть трудовой пенсии в размере 28 366 рублей 46 копеек и пени на обязательное пенсионное страхование в связи с недоимкой по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 410 рублей 44 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что Тресвятская Н.И. зарегистрирована в качестве страхователя - индивидуального предпринимателя в ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске и обязана на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" правильно исчислять и своевременно оплачивать (перечислять) страховые взносы. В соответствии с проведенной проверкой выявлено, что по состоянию на 17 февраля 2016 года за административным ответчиком числится задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии и пени на недоимку за указанный период, общая сумма которой составляет 30776 рублей 90 копеек. Неуплата должником задолженности по страховым взносам приводит к нарушению интересов Российской Федерации в части соблюдения конституционных прав граждан на своевременное и полное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании прокурор Куренная Ю.А. требования поддержала, административный ответчик Тресвятская Н.И. и представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое административный ответчик Тресвятская Н.И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на проведение оплаты начисленных ей страховых взносов в полном объеме 07 марта 2015 года. Отмечает, что на основании постановления службы судебных приставов, возбужденного в рамках исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда, с нее удержана сумма оспариваемой задолженности. Настаивает на неизвещении ее о времени и месте рассмотрения административного дела и ненаправлении в ее адрес пенсионным органом требования об уплате задолженности по страховым взносам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора города Южно-Сахалинска об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании частей 1 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ от требований заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из положений пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора города Южно-Сахалинска от иска. Решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2016 года отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации к Тресвятской Н.И. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов прекратить.
Председательствующий судья Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
