От 23 августа 2021 года №33а-3561/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-3561/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Кудряшовой Р.Г. и Спиридонова А.Е.,
при введении протокола помощником судьи Перцевым Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Шашкова С.Ф. к Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтову И.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Шашкова С.Ф. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия
установила:
Шашков С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтову И.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановлений от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам за N N-ИП и N N-ИП и возврате уплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии Ильиной Д.С. возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа NN от 27 августа 2019 года, выданного Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан, о взыскании с должника Шашкова С.Ф. в пользу АО <данные изъяты> денежных средств в размере 208 175 руб. 33 коп. В последующем, судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтовым И.Н. 11 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП на основании исполнительного листа N N от 05 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики, о взыскании с должника Шашкова С.Ф. в пользу ООО <данные изъяты>" денежных средств в размере 46 318 руб. 68 коп. В рамках указанных исполнительных производств NN-ИП и N N-ИП судебным приставом-исполнителем Флегонтовым И.Н. 31 марта 2021 года вынесены постановления о взыскании с должника Шашкова С.Ф. исполнительского сбора соответственно в сумме 14572руб. 27 коп. и 3242 руб. 31 коп. В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N N-ИП и N N-ИП он не получал. Указанные документы получил 01 апреля 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют отметки на обложках исполнительных производств, после чего незамедлительно погасил всю имевшуюся задолженность. По мнению административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя Флегонтова И.Н. о взыскании исполнительских сборов являются незаконными, так как постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал, в связи с чем был лишен возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.
Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.
Определением суда от 25 мая 2021 года производство по административному делу по административному иску Шашкова С.Ф. к Ядринскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтову И.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в части требования об отмене постановления NN от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 3242,31 руб. по исполнительному производству NN-ИП и возврате суммы исполнительского сбора в размере 3242,31 руб. прекращено.
Административный истец Шашков С.Ф. в судебном заседании требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 14572,27 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства NN-ИП, и о возврате уплаченной суммы исполнительского сбора поддержал.
Административный ответчик - представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии начальник отделения - старший судебный пристав Порфирьев Б.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку должник Шашков С.Ф. о возбуждении исполнительного производства NN-ИП знал, самостоятельно через портал "Госуслуги" частями погашал задолженность перед взыскателем. Судебным приставом-исполнителем Флегонтовым И.Н. обоснованно 31 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства NN-ИП, при этом нарушений требований законодательства не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтов И.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25мая 2021 года в удовлетворении административного иска Шашкова С.Ф. к Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтову И.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления N N от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 14572,27 руб. по исполнительскому производству NN-ИП и возврате суммы исполнительского сбора в размере 14572,27 руб.
отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шашков С.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить требование об отмене постановления N N от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 14572,27 руб. по исполнительскому производству NN-ИП и возвратить сумму исполнительского сбора в размере 14572,27 руб. Настаивая на доводах административного искового заявления, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав, поскольку установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему нарочно не вручена. Кроме того, при вынесении решения суд применил неправильную редакцию Федерального закона от 02 октября 2007 года N ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" и вследствие этого сделал неверные выводы.
Административный истец Шашков С.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Романова Ю.А., судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтов И.Н. возражали относительно доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч.3 ст.24 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве")
Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из обстоятельств дела следует, 21 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ильиной Д.С. на основании исполнительного листа серии ФС NN от 27 августа 2019 года, выданного Вахитовским районным судом г.Казани по делу N N, возбуждено исполнительное производство NN-ИП в отношении должника Шашкова С.Ф. о взыскании в пользу взыскателя АО <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 208 175,33 руб.
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В пункте 4 постановления судебный пристав-исполнитель указал: предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или с должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В этот же день 21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход на территорию по месту жительства должника Шашкова С.Ф., проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, однако вручить копию постановления должнику не представилось возможным, дверь в квартиру никто не открыл, постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено в дверях квартиры должника.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены ответы на запросы, направленные в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31 марта 2021 года в связи с не исполнением в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтова И.М. с должника Шашкова С.Ф. взыскан исполнительский сбор в размере 14572,27руб. Указанный исполнительский сбор Шашковым С.Ф. уплачен в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шашков С.Ф. ссылается на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок. В связи с этим, взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, является незаконным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Флегонтова И.М. о взыскании исполнительского сбора является правомерным, поскольку должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставил.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении Шашкова С.Ф. о возбуждении исполнительного производства, в результате чего он был лишен возможности исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве") имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не представлены бесспорные доказательства о получении должником направленной ему нарочно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку из представленного реестра отправлений корреспонденции от 21 октября 2019 года не следует однозначно, что должник получил данное постановление.
В то же время исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств позволила суду сделать вывод о том, что данное обстоятельство не повлекло нарушения прав должника на информирование о возбуждении исполнительного производства, на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку, как обоснованно установлено судом, Шашков С.Ф. был осведомлен о совершаемых в отношении него исполнительских действий, однако своевременных мер, направленных на погашение задолженности не принял.
Так, суд первой инстанции установил, что Шашков С.Ф. является должником, с которого по делу N N взыскана задолженность в пользу АО <данные изъяты> в размере 208175 руб. 33 коп.
Исходя из материалов исполнительного производства и объяснений Шашкова С.Ф. в суде следует, что из личного кабинета интернет-портала "Госуслуги" ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в Ядринском РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, после чего стал производить платежи.
На протяжении с 07 ноября 2019 года по 02 апреля 2021 года Шашков С.Ф. самостоятельно производил оплату задолженности по исполнительному производству, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету N N-ИП и платежными поручениями. Соответственно Шашков С.Ф. имел сведения о номере исполнительного производства, сумме долга, месте осуществления исполнительных действий.
Из вышеизложенного следует, что административный истец Шашков С.Ф. на дату вынесения оспариваемого постановления от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора достоверно владел информацией о наличии в отношении него исполнительного производства.
02 апреля 2021 года исполнительский сбор Шашковым С.Ф. уплачен в полном объеме.
Доказательств иного должником не представлено.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель обладал информацией о возбуждении исполнительного производства, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства для получения более детальных сведений о ходе исполнительного производства, явиться на прием к судебном приставу, в связи с чем в результате подобных добросовестных действий мог и должен был располагать информацией о том, что в случае добровольного неисполнения им своей обязанности по уплате задолженности, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что административный истец не мог не знать о своей обязанности по выплате денежных средств, возложенной на него решением суда, которую он в добровольном порядке не исполнил.
16 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Флегонтова И.М. исполнительное производство N-ИП окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.
Административный истец Шашков С.Ф. не представил доказательств существования объективных препятствий непогашения им долга в установленные законом сроки после того, как он узнал о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником Шашковым С.Ф. добровольно не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у судебного пристава-исполнителя Флегонтова И.М. имелись основания для взыскания с Шашкова С.Ф. исполнительского сбора в сумме, установленной законом, в размере 14572,27 руб.
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Флегонтова И.М. от 31 марта 2021 года о взыскании исполнительского сбора признано судом соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суд также обоснованно отказал Шашкову С.Ф. в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя возвратить сумму исполнительского сбора в размере 14572,27 руб.
Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником ни судебному приставу, ни в суд также не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмены у суда первой инстанции не имелось.
Также отсутствуют необходимые условия, предусмотренные законом, для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора или его уменьшения.
Приведенные в апелляционной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Не приведение в решении части 12 статьи Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, не привела к принятию неверного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкова С.Ф. - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Р.Г. Кудряшова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка