Определение Липецкого областного суда от 30 ноября 2020 года №33а-3561/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3561/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-744/2020 по частной жалобе административного истца Реневой Анжелы Алексеевны на определение Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Реневой А.А. к администрации Липецкой области, Управлению административных органов Липецкой области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ренева А.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Липецкой области, Управлению административных органов Липецкой области о признании незаконным действий в виде определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении рынка "Европейский" от 07.10.2020 г. по ее заявлению в полицию, обязании принять решение о привлечении к административной ответственности рынка "Европейский", прекратить бездействие административного ответчика и обязав защитить ее права инвалида.
Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года в принятии административного искового заявления Реневой А.А. отказано.
В настоящей частной жалобе на определение судьи от 29 октября 2020 года Ренева А.А. просит его отменить, материал направить в Октябрьский суд города Липецка для разрешения по существу.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
Установив, что заявленные Реневой А.А. требования направлены на оспаривание действий должностного лица Управления административных органов Липецкой области по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении рынка "Европейский", которые носят процессуальный характер и совершены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно отказала в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При этом положениями Кодекса об административных правонарушениях установлена соответствующая процедура возбуждения дел об административных правонарушениях (п. 3 ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ), а также правила обжалования принятого решения (глава 30 КоАП РФ).
Вопреки доводам частной жалобы, из анализа текста административного искового заявления Реневой А.А. следует, что все заявленные в нем требования связаны именно с вынесением по материалу по ее заявлению в полицию начальником отдела управления административных органов Липецкой области ФИО7. определения от 07.10.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку привлечение к административной ответственности рынка "Европейский" заявитель оценивает в качестве прекращения бездействия ответчика и защиты ее нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, у судьи Советского районного суда г. Липецка имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Реневой А.А.
В связи с изложенным, определение Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Липецка от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Реневой А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка