Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-3561/2017, 33А-194/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-194/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Райковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Переваловой А.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 ноября 2017 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Переваловой А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Поповой Е.Н..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перевалова А.А.обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ) от 31 августа 2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что исполнительные производства в её отношении не возбуждались, следовательно, оснований для ограничения (обременения) ее права в отношении указанного имущества не имелось.
Определением от 02 ноября 2017 г. произведена замена административного ответчика Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РХ на судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по РХ Попову Е.Н., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица - МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие. От представителя административного ответчика УФССП России по РХ - Матвеевой О.Ю. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила производство по административному делу прекратить в связи с отменой обжалуемого постановления и отсутствием нарушения прав и законных интересов административного истца. Указывала, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 находится исполнительное производство в отношении должника П.С.М.. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости вынесено на основании сведений, предоставленных Росреестром. 17 сентября 2017 г. Росреестром в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о том, что спорные объекты недвижимости находятся в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем 02 октября 2017 г. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий. 03 октября 2017 г. указанное постановление получено Росреестром.
Суд постановилопределение, которым производство по административному делу прекратил по основанию, предусмотренному ч. 2 ст.194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
С определением не согласна административный истец. В частной жалобе она просит указанное определение отменить и удовлетворить административные исковые требования, ссылаясь на то, что наложение ограничений на принадлежащее ей недвижимое имущество повлекло нарушение ее прав, свобод и законных интересов.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1006-О, данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать юридически значимые обстоятельства, а именно перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, имеются ли у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимые государственные или иные публичные полномочия.
Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по РХ находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с П.С.М. задолженности по налогам, сборам, пеней и штрафа в пользу МИ ФНС России N 1 по Республике Хакасия (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. от 31 августа 2017 г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиры <адрес> (л.д. 23-24).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Хакасия указанные объекты недвижимости находятся в собственности иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству N-ИП (л.д. 29-30).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Перевалова А.А. указывала на то, что оспариваемым постановлением её право в отношении спорного имущества обременено необоснованно, так как в отношении неё исполнительные производства отсутствуют.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильноисходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Е.Н. от 02 октября 2017 г. меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости отменены, и указанное постановление поступило в Управление Росреестра по Республике Хакасия 03 октября 2017 г. (л.д. 25, 26-28).
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца ввиду его отмены.
Доводы частной жалобы о том, что наложение ограничений на принадлежащее Переваловой А.А. недвижимое имущество повлекло нарушение её прав и законных интересов, не опровергают правильность выводов суда, поскольку, как указано выше, данное нарушение прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем устранено.
Сведений о том, что наложение запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
Указание заявителя жалобы на наличие обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, является ошибочным, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актом не является, соответственно, ссылка в жалобе на статьи 213, 214 КАС РФ, регулирующие производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, является несостоятельной.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм процессуального права, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия 10 ноября 2017 года о прекращении производства по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Переваловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
