Определение Забайкальского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-3560/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-3560/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Гурулева А.В. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29 июля 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Гурулева А. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ИВС Карымского РОВД (ОМВД России по Карымскому району) о признании незаконными действий (бездействия), решений, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
24 июля 2020 года Гурулев А.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил, в том числе:
- признать действия (бездействие) и решения административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ИВС Карымского РОВД (ОМВД России по Карымскому району) незаконными, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение условий его гурулев А.В. содержания под стражей в размере 32000 евро.
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 220, ч.3 ст.222, ч.ч.2,3 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение.
С данным судебным актом не согласился административный истец Гурулев А.В., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, в том числе, что какие-либо решения начальниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и ИВС Карымского РОВД не выносились, в связи с чем, решения им не обжаловались; остальная часть искового заявления касается нарушений условий содержания его под стражей. Просит определение Ингодинского районного суда г.Читы от 29 июля 2020 года отменить, административное исковое заявление принять к рассмотрению Ингодинским районным судом г.Читы. (л.д.13)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Гурулева А.В. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126, ч.3 ст.222, ч.ч.2,3 ст.227.1, п.п.3,4 ч.2 ст.220 КАС РФ, а именно:
- административным истцом не изложены конкретные требования, позволяющие на данном этапе определить предмет и пределы судебного разбирательства: не конкретизировано, какие именно действия (бездействия, решения) административных ответчиков просит признать незаконными заявитель, когда именно данные действия (бездействие) допущены, а обжалуемые решения приняты; в чем конкретно выразились обжалуемые действия (бездействие), не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемых решений, дата и место совершения оспариваемых действий (бездействия), сами оспариваемые решения к административному иску не приобщены.
Судом заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки, изложенные в обжалуемом судебном акте.
С учетом положений ст.ст.125-126, 220, ч.3 ст.222, ч.ч.2, 3 ст.227.1 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29 июля 2020 года отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Гурулева АВ., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, Гурулев А.В. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гурулева А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка