От 25 августа 2021 года №33а-3559/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-3559/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Карлинова С.В.,
судей Ленковского С.В. и Спиридонова А.Е.,
с участием административного истца Мингазова А.Р.,
представителя Мингазова А.Р. - Маркизова А.В.,
судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Викторовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мингазова Антона Ренатовича к УФССП РФ по Чувашской Республики, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары - старшему судебному приставу Павловой Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, поступившее по апелляционной жалобе Мингазова А.Р. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Мингазова А.Р., Маркизова А.В. и Викторовой С.В., судебная коллегия
установила:
Мингазов А.Р. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Чувашской Республики, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары - старшему судебному приставу Павловой Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. Требования мотивированы тем, что 01.02.2021 года через личный кабинет сайта "Госуслуги" направил ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства 3431/14/21031-ИП. В тот же день ходатайство было зарегистрировано за N 1056443480 от 01.02.2021 года. В нарушение положений ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" ответа на ходатайство не получил. В связи с изложенным просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Павловой Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства.
В судебном заседании административный истец Мингазов А.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики УФССП РФ по Чувашской Республики и начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республики - старший судебный пристав Павлова Н.В., судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А., заинтересованное лицо Шалина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, административным истцом Мингазовым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что через сайт "Госуслуги" обратился к административному ответчику с заявлением, которое по смыслу является жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Силюшкиной Н.А. о прекращении ИП от 30.03.2020. Как выяснилось на судебном заседании, судебный пристав-исполнитель вынес постановление по его обращению, которым отказал в удовлетворении заявления, однако копию постановления в его адрес не направил, доказательств отправки, каких-либо уведомлений ответчик не представил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС Российской Федерации) и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. от 27 декабря 2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республики имеется исполнительное производство N 18341/12/05/21 (3431/14/21031-ИП) от 01.03.2012 года, о взыскании с Мингазова Р.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части доходов должника.
Мингазовым А.Р. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике через "Госуслуги" 01.02.2021 года подано ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам и направлении расчета задолженности по адресу проживания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) должника Мингазова А.Р. в связи с тем, что не представлены документы подтверждающие получение дохода, а также сведений об оплате алиментных платежей.
Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.
Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем 18.02.2021 года принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в форме электронного документа в формате РЭР 18.02.2021 г. в 17 час. 26 мин. на электронный адрес рrimега632@mail/ru/.
Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными доказательствами, а принадлежность указанного адреса электронной почты Мингазов А.Р. подтвердил в суде первой инстанции.
Указанный электронный адрес указан им и при подачи заявления через госуслуги.
Не отрицал принадлежность указанного адреса электронной почты Мингазов А.Р. и в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что не направление копии постановления в письменном виде Мингазову А.Р. не нарушает права последнего, а по заявленному Мингазовым А.Р. ходатайству, вынесение какого- либо постановления именно начальником отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов не требовалось и указанное должностное лицо действовало в строгом соответствии с положениями закона, не допуская какого- либо нарушения прав Мингазова А.Р.
Судебная коллегия, с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку вывод суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка