Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3558/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-3558/2020
от 17 сентября 2020 года, по делу N а-3558/20, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени в размере 332297 рублей 13 копеек,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
уточнённые требования по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкала, зарегистрированного по адресу: 368905, РОССИЯ, Дагестан Респ, Махачкала г, Красноармейское с, Куйбышева ул,46, имеющего ИНН 057300878143, в пользу УФК по РД (ИФНС России по <адрес> РД), задолженность перед бюджетом в общей сумме 128 776 рублей (сто двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) за период 2016-2017 года, из которых - земельный налог в размере 124 337 рублей, пени - 493 рублей, государственная пошлина - 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Согласно представленным в налоговую инспекцию из регистрирующих органов сведений за ФИО2 в 2016-2017 годах числилось имущество, указанное в налоговом уведомлении от <дата> N, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Расчёт взыскиваемой суммы приведён в налоговом уведомлении от <дата>. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался к мировому судье судебного участка N <адрес> г. Махачкалы, которым был вынесен судебный приказ от <дата>. судебный приказ впоследствии был отменен определением суда от <дата> по представленным должником возражениям.
Первично налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 330 965 рублей и пени в размере 1332 рубля 13 копеек, на общую сумму 332297 рублей 13 копеек за 2016-2017 годы.
Впоследствии, административным истцом Инспекцией ФНС России по <адрес> г.Махачкалы заявленные исковые требования были уточнены, согласно которым на основании уточненных данных Росреестра, и согласно оплаченных сумм административному ответчику был сделан перерасчет сумм задолженности, в результате чего задолженность по земельному налогу за 2016-2017 года за ФИО9 составляет 124337 рублей и пени в размере 493 рубля.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Указывается об отсутствии задолженности по земельному налогу с физических лиц, в связи с его уплатой, что подтверждают справки, выданные налоговым органом.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы ФИО8 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО9 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес> г.Махачкалы и является налогоплательщиком земельного налога, ввиду наличия зарегистрированных за ним земельных участков.
Согласно требования N по состоянию на <дата> истцу сообщается о наличии у него задолженности по земельному налогу в период за 2016-2017 года и необходимости её уплаты. Срок уплаты задолженности по земельному налогу истек <дата>.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> г.Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности на сумму 332297,13 рублей за 2016-2017 годы. Позже в Инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа от <дата>, в связи с возражениями ответчика.
С соблюдением шестимесячного срока, ИФНС России по <адрес> обратилась с соответствующим иском в суд <дата>.
Согласно уточнениям к административному иску и пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, <дата> ответчиком ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:000060:4677 по адресу: г, Махачкала, <адрес>. <дата> данный земельный участок был разделен на четыре участка с присвоением соответствующих кадастровых номеров, два из которых были отчуждены в тот же день. А два участка с кадастровыми номерами 05:40:000060:10322 и 05:40:000060:10323 остались за ответчиком до <дата>. Следовательно, за 2015 год был начислен к уплате земельный налог в размере 150 597 рублей (за 1 общий земельный участок). А с <дата> по <дата> за тот же земельный участок был начислен к уплате налог в размере 221 466 рублей и с <дата> до <дата> был начислен налог за два участка (05:40:000060:10322 и 05:40:000060:10323) в размере 131 490 рублей. С 01.01. по <дата> за те же два земельных участка начислен к уплате налог в размере 18 784 рублей. Соответственно, за период 2015-2017 гг. ФИО1 начислен к уплате земельный налог в размере 522 337 рублей (150597+221 466+131 490+18784). Инспекцией учтен уплаченный <дата> ответчиком земельный налог в размере 398 000 рублей.
Таким образом, задолженность по земельному налогу за ФИО11 на сегодняшний день составляет 124 337 рублей (522 3.37-398000), которая и взыскана обжалуемым решением суда первой инстанции.
С учетом исследованных выше норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)
Ответчиком ФИО9 не представил суду доказательств уплаты недоимки по земельному налогу за указанный период и иных доказательств в обоснование оснований освобождения от уплаты налога, наличия льгот.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
