Дата принятия: 09 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-3558/2016, 33а-55/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2017 года Дело N 33а-55/2017
9 февраля 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Марковой И.Н. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Марковой И.Н. к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании незаконными постановлений администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области от 2 июля 2012 г. № 506 «О предварительном согласовании земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки», от 3 августа 2012 г. № 571 «Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки»,
установила:
Маркова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о признании незаконным постановлений Администрации от 2 июля 2012 г. № 506 «О предварительном согласовании земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее - ООО «Чистое поле») для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки», от 3 августа 2012 г. № 571 «Об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки».
Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения Кинешемским городским судом административного дела № 2а-1212/2016 ей стало известно о вынесении административным ответчиком оспариваемых постановлений, в соответствии с которыми выбран и образован земельный участок по адресу: ****, для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки.
При вынесении указанных постановлений Администрацией допущены нарушения, а именно, земельный участок выбран и сформирован без учета мнения населения Кинешемского района; его разрешенное использование «для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки» не соответствовало целевому назначению, которое значилось как «земли сельскохозяйственного назначения», а изменение разрешенного использования подлежит обязательному обсуждению на публичных слушаниях после изменения категории земель.
Считает, что оспариваемые постановления нарушают её права на благоприятные условия жизнедеятельности, благоприятную окружающую среду, восстановление которых возможно путем отмены оспариваемых постановлений.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Маркова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представители административного истца по доверенностям Смирнов А.Е., Маслова Н.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, представители административного ответчика по доверенностям Солнцева О.Е., и заинтересованного лица ООО «Чистое поле» Котляр Е.В., считая вынесенное решение законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явился административный истец Маркова И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что 5 апреля 2012 г. ООО «Чистое поле» обратилось в Администрацию с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка по адресу: ****, для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки с целью дальнейшего предоставления в аренду.
Распоряжением Администрации от 9 июня 2012 г. № 258-р была создана комиссия по формированию земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки, по итогам работы которой 18 июня 2012 г. был составлен акт выбора земельного участка для указанных целей.
Информация о возможном предоставлении данного земельного участка была размещена для всеобщего доступа 26 июня 2012 г. на сайте Наволокского городского поселения.
2 июля 2012 г. административным ответчиком принято постановление № 506, в соответствии с которым были утверждены вышеуказанный акт и схема размещения земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки, ООО «Чистое поле» было предписано произвести установление границ земельного участка.
После проведения заинтересованным лицом межевания по образованию выбранного комиссией земельного участка Администрацией 3 августа 2012 г. принято постановление № 571 об образовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки.
С целью дальнейшего предоставления спорного земельного участка для строительства ООО «Чистое поле» по ходатайству Администрации распоряжением Правительства Ивановской области от 7 августа 2013 г. № 197-рп категория испрашиваемого земельного участка из «земли сельскохозяйственного назначения» была переведена в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».
В результате принятия вышеуказанных решений был образован земельный участок ****, площадью 1200 метров, с кадастровым номером **********, относящийся к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», который постановлением Администрации № 97 от 20 февраля 2014 г. был передан в аренду ООО «Чистое поле» для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО Наволоки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений административного ответчика. При этом он руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, действовавшими на момент их принятия, и исходил из того, что все указанные постановления приняты Администрацией в пределах предоставленных ей законом полномочий при полном соблюдении предусмотренной процедуры. Также судом принято во внимание отсутствие при выборе и формировании спорного земельного участка нарушений каких-либо прав административного истца, в том числе права на благоприятную окружающую среду, с учетом установления факта отсутствия на земельном объекте полигона ТБО.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованы, должным образом мотивированы, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе Маркова И.Н. оспаривает указанные выводы суда, полагая, что при вынесении оспариваемых решений Администрацией допущено нарушение порядка их принятия.
Эти доводы, представляющие собой ограничительное толкование норм материального законодательства Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правового основания для отмены решения суда, поскольку при разрешении настоящего дела городским судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы, регламентирующие порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 1 марта 2015 г. регулировался ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ.
Пункт 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
В силу положений ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренному ст. 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. При этом такое решение является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пп. 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).
Учитывая вышеизложенное, при обращении заинтересованного лица с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО, Администрацией полностью была соблюдена процедура выбора и формирования земельного участка.
Утверждения административного истца и его представителя об отсутствии информирования населения о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства полигона ТБО были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Судом установлено, что административным ответчиком 26 июня 2012 г. на сайте Наволокского городского поселения в разделе «Информация. Доска объявлений» была размещена официальная информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства второй очереди межмуниципального полигона ТБО, расположенного по адресу: ****, площадью 150000 кв.м. Также указанная информация доводилась до сведения населения путем обнародования, т.е. размещения на информационных стендах Администрации.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Администрацией требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Доказательств обратного Марковой И.Н. не представлено.
Доводы административного ответчика о фальсификации указанных данных, выразившихся в неправомерном изменении содержания указанного сайта, а именно замене информации о предоставлении земельного участка по адресу: ****, для строительства очистных сооружений г. Наволоки на информацию о возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства полигона ТБО не нашли своего подтверждения ни при производстве в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.
Согласно представленным 3 февраля 2017 г. Кинешемской городской прокуратурой материалам, проведенной прокурорской проверки по аналогичному заявлению и.о. председателя Регионального союза «И.» М.А.В., фактов незаконного изменения содержания сайта Наволокского городского поселения достоверно не установлено.
Доводы жалобы о неправомерном изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: ****, с категории земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности без проведения публичных слушаний также являются несостоятельными, поскольку указанный вопрос был предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Иваново по административному делу № 2а-3095/2016 по административному иску С. Н.К. к Правительству Ивановской области, в решении которого была установлена правомерность перевода спорного земельного участка из одной категории в другую.
Утверждениям административного истца о нарушении оспариваемыми постановлениями её прав и законных интересов судом первой инстанции на основании исследования представленных доказательств и ст.ст. 218, 227 КАС РФ дана надлежащая оценка как несоответствующим действительности. Судебная коллегия соглашается с ними, поскольку принятые Администрацией постановления не регламентируют вопросы строительства и эксплуатации полигона ТБО Наволоки, в связи с чем не могут нарушать прав граждан, в том числе Марковой И.Н., на благоприятную окружающую среду, не могут влиять на их состояние здоровья и экономические интересы.
Ссылки в жалобе на необоснованный отказ суда в принятии заявления об изменении предмета административного иска и привлечении соответчика также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене судебного решения, поскольку данные ходатайства судом разрешены по правилам ст. 154 КАС РФ: судом было заслушано мнение всех участников процесса и при установлении отсутствия оснований для их удовлетворения вынесены протокольные определения об отказе в их удовлетворении с указанием мотивов принятия таких решений.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка