Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года №33а-3557/2018, 33а-253/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33а-253/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица Торбастаева А.А. на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018г. об отказе в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение заинтересованного лица Торбастаева А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2018г. в удовлетворении административного искового заявления Свинолуповой Ирины Владимировны об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Аскизского района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва от 6 августа 2018г. N 142/750-4 "О регистрации Торбастаева Алексея Александровича кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу N 18" отказано.
20 сентября 2018г. заинтересованное лицо Торбастаев А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В судебном заседании заинтересованное лицо Торбастаев А.А. и его представитель Чучунов А.С. заявление поддержали, настаивали на взыскании со Свинолуповой И.В. в пользу Торбастаева А.А. судебных расходов.
Представитель регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия" Сысоев Н.А. относительно удовлетворения заявления возражал.
Свинолупова И.В., представители Избирательной комиссии Республики Хакасия, территориальной избирательной комиссии Аскизского района, регионального отделения Политической партии "Партия малого бизнеса России" в Республике Хакасия, прокурор в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласен заинтересованное лицо Торбастаев А.А.
В частной жалобе он просит об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. Критикуя вывод суда о недоказанности факта несения им судебных расходов, автор жалобы ссылается на свои пояснения и представителя Чучунова А.С. в судебном заседании от 19 ноября 2018г., представленные письменные доказательства в подтверждение заключения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГг. на оказание Чучуновым А.С. Торбастаеву А.А. юридической помощи по настоящему делу и исполнение сторонами его условий. При этом указывает, что расписка о передаче денежных средств содержит опечатку в тексте, где вместо "доверитель" указано "поверенный", о чем было сообщено суду. Считает, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ему отказано по формальным основаниям, тогда как в пункте 4 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГг. стороны зафиксировали факт передачи поверенному 100000 руб. в момент подписания указанного договора.
Рассмотрение частной жалобы производится судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2); судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Как видно из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2018 г. решение Верховного Суда Республики Хакасия от 6 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Свинолуповой Ирины Владимировны об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Аскизского района с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 18 по выборам депутатов Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва от 6 августа 2018 г. N 142/750-4 "О регистрации Торбастаева Алексея Александровича кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу N 18" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свинолуповой И.В., поданная ее представителем Корневым Е.И.,-без удовлетворения.
Торбастаев А.А., будучи заинтересованным лицом по настоящему административному делу, в пользу которого состоялось решение суда, обратился с заявлением о взыскании со Свинолуповой И.В. судебных расходов, которые им понесены на оплату услуг представителя Чучунова А.С. в размере 100000 руб.
При исследовании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Чучуновым А.С.(поверенный) и Торбастаевым А.А.(доверитель), суд первой инстанции, установив по тексту, что Чучунов А.С. (поверенный) передал Торбастаеву А.А. (доверитель), а последний получил денежную сумму в размере 100000 руб., пришел к выводу о недоказанности факта несения Торбастаевым А.А. судебных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления.
Подход суда первой инстанции к разрешению данного процессуального вопроса судебная коллегия находит формальным, поскольку, помимо представленной расписки, материалы дела содержат доказательства уплаты Торбастаевым А.А. Чучунову А.С. 100000 руб. за юридические услуги по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чучуновым А.С. (поверенный) и Торбастаевым А.А. (доверитель), интересы доверителя Торбастаева А.А. в Верховном Суде Республики Хакасия по административному исковому заявлению Свинолуповой И.В. оказывает поверенный Чучунов А.С., размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 100 000 руб.
Согласно п. 4 договора сумма 100000 руб. передана поверенному в момент подписания настоящего договора. Расписка дополнительно не оформляется.
Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ Чучуновым А.С. и Торбастаевым А.А. подписан.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ поверенный оказал доверителю юридические услуги на сумму 100000 руб., из которых ознакомление с документами и подготовка правовой позиции по делу- <данные изъяты> руб., консультирование-<данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., составление заявления о взыскании судебных расходов- <данные изъяты> руб.
Участие в судебных заседаниях представителя заинтересованного лица Чучунова А.С., составление им процессуального документа подтверждается материалами настоящего дела, поэтому оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих факт несения Торбастаевым А.А. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного обжалуемое определение, принятое с нарушением норм процессуального законодательства, подлежит отмене с принятием нового постановления об удовлетворении заявления Торбастаева А.А. о возмещении судебных расходов, подлежащих взысканию с административного истца Свинолуповой И.В., не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов заинтересованному лицу по делу судебная коллегия, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, полагает необходимым уменьшить их размер до разумных пределов- 20000 руб., поскольку считает, что заявленные к взысканию издержки на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. являются чрезмерными и необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 316,317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Торбастаева Алексея Александровича о возмещении судебных расходов отменить.
Взыскать со Свинолуповой Ирины Владимировны в пользу Торбастаева Алексея Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи И.И.Аева
В.Н.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка