Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3557/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3557/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Кущ Н.Г., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Кущ Н.Г. материалы по частной жалобе Крышковец Галины Васильевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2017 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Крышковец Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Томска о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.09.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 02.10.2017 устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок отмеченных недостатков.
В частной жалобе Крышковец Г.В. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что определение об оставлении административного искового заявления не было ей вручено, в связи с чем устранить указанные в определении от 21.09.2017 недостатки не представлялось возможным.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведенного Кодекса).
Как следует из представленных материалов определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21 сентября 2017 года административное исковое заявление Крышковец Г.В. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Томска о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - по 02.10.2017 включительно.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения в установленный судом срок Крышковец Г.В. не устранены.
При рассмотрении частной жалобы на определение судьи о возврате заявления обстоятельством, имеющим значение, является установление того, имелась ли у заявителя возможность устранить недостатки заявления в срок, установленный судьей.
Вместе с тем судья не убедился, получено ли Крышковец Г.В. определение об оставлении административного искового заявления без движения до окончания срока, предоставленного судьей для устранения недостатков (до 02.10.2017).
В представленных материалах отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие получение определения судьи об оставлении административного иска без движения. Находящееся в представленных материалах сопроводительное письмо само по себе нельзя признать таким доказательством.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2017 года отменить, направить материалы по частной жалобе Крышковец Галины Васильевны в Ленинский районный суд г.Томска для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
