Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-3556/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Жилинского А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к главе сельского поселения "<адрес>" муниципального района "<адрес>" Забайкальского края Базылеву Б. Э., Совету сельского поселения "<адрес> муниципального района "<адрес>" Забайкальского края,
- о признании решения Совета сельского поселения "<адрес>" от 23 июня 2020 года NN "О рассмотрении представления прокуратуры Тунгокоченского района от 28 мая 2020 года NN "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также о контрактной системе в сфере закупок", незаконным;
- о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б. Э. в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2.1 части 6 статьи 36, пункта 7.1 статьи 40, пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", с момента вступления решения в законную силу;
- обязании сообщить о принятом судом решении путем опубликования в периодическом печатном издании ООО "Редакция газеты "Вести Севера" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
по апелляционной жалобе главы сельского поселения "Усуглинское" Базылева Б.Э.,
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования прокурора Тунгокоченского района, в интересах неопределённого круга лиц, к главе сельского поселения "<адрес> муниципального района "<адрес>" Забайкальского края Базылеву Б.Э., Совету сельского поселения "<адрес>" муниципального района "<адрес>" Забайкальского края, - удовлетворить.
Признать решение Совета сельского поселения "<адрес> от 23 июня 2020 года NN "О рассмотрении представления прокуратуры Тунгокоченского района от 28 мая 2020 года NN "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также о контрактной системе в сфере закупок", незаконным.
Прекратить досрочно полномочия главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б. Э. в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2.1 части 6 статьи 36, пункта 7.1 статьи 40, пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", с момента вступления решения в законную силу.
Совету сельского поселения "<адрес>" сообщить о принятом судом решении путем опубликования в периодическом печатном издании ООО "Редакция газеты "Вести Севера"" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
31 июля 2020 года и.о. прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Михаэлис Н.В., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:
- признать решение Совета сельского поселения "<адрес>" от 23 июня 2020 NN "О рассмотрении представления прокуратуры Тунгокоченского района от 28 мая 2020 года NN "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также о контрактной системе в сфере закупок"", незаконным;
- прекратить досрочно полномочия главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б. Э. в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2.1 части 6 статьи 36, пункта 7.1 статьи 40, пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", с момента вступления решения в законную силу;
- Совету сельского поселения "<адрес>" сообщить о принятом судом решении путем опубликования в периодическом печатном издании ООО "Редакция газеты "Вести Севера"" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.122-125)
В апелляционной жалобе административный ответчик Базылев Б.Э. выражает несогласие с решением районного суда, и, ссылаясь на обстоятельства настоящего административного дела, приводит доводы, что договор на дрова с индивидуальным предпринимателем Базылевой М.А. N 1 от 01 февраля 2020 года был предварительным, оплата по нему не проводилась; факт предоставления ИП Базылевой М.А. указанного договора при рассмотрении заявки в Минприроды края не свидетельствует о наличии в его (административного ответчика) действиях нарушений законодательства о противодействии коррупции, контрактной системе; данный договор не заключался, каких-либо последствий не наступило, поэтому доводы представления прокурора, в указанной части, являются неподтвержденными и необоснованными. Обращает внимание, что в целях принятия мер для обеспечения топливом объектов поселения в осенне-зимний период 2018-2020 г.г., предотвращения угрозы возникновения ущерба, чрезвычайных ситуаций в сельском поселении, сохранности имущества поселения, обеспечения решения вопросов местного значения, им (административным ответчиком), в условиях крайней необходимости, был заключен договор на покупку дров с индивидуальным предпринимателем Базылевой М.А., поскольку с другими индивидуальными предпринимателями такого соглашения достигнуто не было. Полагает, что условия заключения данного договора соответствуют требованиям Федеральных законов от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Уставу сельского поселения "<адрес>".
Указывает, что годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании подп.4 п.1 ст.93 Федерального закона N 44-ФЗ, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей; указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Полагает, что принятые им (административным ответчиком) меры по обеспечению исполнения своих обязанностей, исключают наличие личной заинтересованности в целях получения доходов в виде денег или иных благ; договоры были заключены в условиях крайней необходимости, расчеты по договорам производились спустя значительное время после поставки дров; потребность в необходимом объеме закупаемых дров и их стоимость не превысила утвержденный лимит; на заседаниях у главы администрации <адрес> района им (Базылевым Б.Э.) поднимался вопрос о трудностях по обеспечению твердым топливом, сдавались отчеты о расходовании денежных средств, не утаивались сведения о заключении договоров с индивидуальным предпринимателем Базылевой М.А. Ссылаясь на положения Федеральных законов от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав сельского поселения "<адрес>", просит решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска. (л.д.130-132)
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края Мыдыгмаевой А.Ч. поданы письменные возражения. (л.д.137)
В заседании суда апелляционной инстанции глава сельского поселения "<адрес> муниципального района "<адрес>" Забайкальского края Базылев Б.Э., подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители прокуратуры Тунгокоченского района Забайкальского края, административного ответчика - Совета сельского поселения "<адрес> муниципального района "<адрес>" Забайкальского края, будучи надлежаще извещенными, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения (статья 3, часть 2; статья 12; статья 32, части 1 и 2; статьи 130 и 131). При этом в Российской Федерации обеспечивается реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. На это указывается в пункте 1 статьи 3 ратифицированной Российской Федерацией Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года.
В силу положений статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 19 сентября 2016 года NN Базылев Б.Э. вступил в должность главы сельского поселения "<адрес>". (л.д.45)
Свидетельством о заключении брака от <Дата> года подтверждается, что Базылев Б.Э. состоит в браке с Базылевой М.А. (л.д.47-50)
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от <Дата>, Базылева М. А. с <Дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности: перевозка пассажиров автомобильным транспортом и лесозаготовки. (л.д.51-52)
В целях обеспечения нужд муниципального района "<адрес>" в древесине, согласно муниципальной программе "Об обеспечении твердым котельно-печным топливом муниципальных учреждений муниципального района "<адрес>" на осенне-зимний период 2018-2020 годов", утверждённой постановлением администрации района от 22 июня 2018 года N 257, Минприроды края проводился аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений на обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - аукцион). На аукцион был выставлен лот N 1, который предусматривал реализацию права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений объемом 443 кв.м. древесины, расположенной в выделе 19 квартала 318 <адрес> участкового лесничества. На аукцион поступила заявка от индивидуального предпринимателя Базылевой М. А., предоставившей договор на дрова N 1 от 01 февраля 2020 года, заключенный между ИП Базылевой М.А. и администрацией сельского поселения "<адрес>", в лице главы администрации Базылева Б.Э. (л.д.34-41)
Также, ранее, администрацией данного сельского поселения, в лице его главы Базылева Б.Э., неоднократно, в течение 2018-2020 г.г., с индивидуальным предпринимателем Базылевой М.А. заключались аналогичные договоры для нужд поселения: от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 63900 рублей, от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 99000 рублей, от <Дата> на сумму 80000 рублей, от <Дата> на сумму 93600 рублей, от <Дата> на сумму 93600 рублей, а всего на общую сумму 1024100 рублей. (л.д.61-93)
Учитывая, что заключение возмездного договора на приобретение твердого топлива (дров) является основанием для получения доходов в виде денег для ИП Базылевой М.А., являющейся супругой главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б.Э., у последнего и у его супруги, по мнению суда первой инстанции, возникла личная заинтересованность, то есть возможность получения доходов в виде денег, соответственно, в действиях главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б.Э. возник конфликт интересов при заключении вышеуказанных договоров с ИП Базылевой М.А.
В связи с возникшим конфликтом интересов, глава сельского поселения Базылев Б.Э. обязан был сообщить в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
28 мая 2020 года заместителем прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края, по результатам прокурорской проверки, в адрес председателя Совета сельского поселения "<адрес>" было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также о контрактной системе в сфере закупок при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, приобретении твердого топлива, в котором предложено, в том числе, принять конкретные меры к устранению указанных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь; на ближайшем заседании Совета поселения принять решение Совета сельского поселения "<адрес>" о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б.Э. в связи с утратой доверия; - сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме в предусмотренный законом срок. (л.д.53-57)
23 июня 2020 года Советом сельского поселения "<адрес>" принято решение NN об оставлении без удовлетворения представления прокуратуры <адрес> от <Дата> NN "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также контрактной системе в сфере закупок", о чем сообщено в прокуратуру района в установленном законом порядке. (л.д.58-60)
Суд первой инстанции, подробно исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав конкретные нормы Федеральных законов от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положения ст.ст.27, 28, 46 Устава сельского поселения "<адрес>", нормы КАС РФ, и т.д., исходя из фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что: - главой муниципального образования сельского поселения "<адрес>" Базылевым Б.Э. в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде удаления в отставку; - Совет сельского поселения "<адрес>" не исполнил требования закона и Устава сельского поселения "<адрес>" муниципального района "<адрес>" <адрес> по вопросу о досрочном прекращении полномочий главы поселения, что, в свою очередь, является незаконным и нарушает права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, в связи с чем, удовлетворил требования административного искового заявления прокурора.
Судом констатировано, что глава сельского поселения Базылев Б.Э., как лицо, замещающее муниципальную должность, с учетом наличия указанной выше ситуации (конфликта интересов), в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не сообщил, а также не принял мер по предотвращению и урегулированию данного конфликта интересов. Кроме того, доводы стороны административных ответчиков о том, что в действиях главы сельского поселения Базылева Б.Э. отсутствовал конфликт интересов, так как указанный выше договор на дрова N 1 от 01 февраля 2020 года фактически не был заключен, оплата по нему не производилась, что 11 договоров на поставку дров, заключенные в течение 2018-2020 годов между администрацией сельского поселения "<адрес>", в лице главы сельского поселения Базылева Б.Э., и индивидуальным предпринимателем Базылевой М.А. на общую сумму 1024100 рублей, были заключены в условиях крайней необходимости, суд признал несостоятельными, поскольку при рассмотрении административного иска в действиях главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б.Э. установил конфликт интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности его выводов, о нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Базылев Б.Э., являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, замещающим муниципальную должность главы сельского поселения "<адрес>" муниципального образования "<адрес>" <адрес>, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения полномочий главы сельского поселения "<адрес>". Выводы суда соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении закона, о несоответствии выводов суда обстоятельствам по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Оснований согласиться с иными доводами жалобы апеллянта, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда, о заключении вышеуказанных договоров в условиях крайней необходимости, не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика главы сельского поселения "<адрес>" Базылева Б.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
