Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 апреля 2019 года №33а-3556/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-3556/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула на решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Козловой Н. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Козлова Н.В. обратилась в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 85 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 декабря 2015 года на административного ответчика возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома <номер> по <адрес>. ДД.ММ.ГГ исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, был предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор, неоднократно наложен административный штраф, вынесено предупреждение об уголовной ответственности, которая может наступить в связи с неисполнением судебного акта, многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая два года четыре месяца, превышает разумный срок, нарушает ее права как взыскателя, вынужденной проживать в ненадлежащих условиях в доме, не отвечающем требованиям безопасности и комфортности, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ей соответствующей компенсации.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Алтайского краевого суда от 18 февраля 2019 года административный иск удовлетворен в части. С муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Козловой Н.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 23 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано. Решение суда в части присуждения компенсации обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула просит отменить решение, прекратить производство по делу, в обоснование указывает, что у административного истца отсутствует основание для обращения в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку изменения в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающие возможность присуждения компенсации за неисполнение требований имущественного и (или) неимущественного характера вступили в силу с 01.01.2017. В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральный закон от 19.12.2016 N 450-ФЗ, вносящий соответствующие изменения, обратной силы не имеет, исключение сделано для лиц, обратившихся в Европейски суд по правам человека, к числу которых административный истец не относится. Таким образом, право на компенсацию появляется в случае, если отношение, связанное с неисполнением судебного акта, возникло после 01.01.2017.
Действия органов местного самоуправления города Барнаула являются достаточными и эффективными, ответчиками принимались все необходимые меры для фактического исполнения решения суда.
Так, поскольку в бюджете муниципального образования денежных средств для исполнения всех требований не достаточно, Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула в марте 2016 года, а также в апреле 2017 года, марте 2018 года подготавливались проекты решений Барнаульской городской Думы о внесении изменений и дополнений в решения городской Думы о бюджете на соответствующий год, однако, на указанные проекты Счетной палатой города Барнаула были даны отрицательные заключения, в связи с тем, что предполагаемое увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений за счет сокращения ассигнования на решение вопросов местного значения приведет к негативным последствиям. В решении Барнаульской городской Думы от 30.11.2018 "О бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" на исполнение исполнительных производств предусмотрено 304,1 млн. руб., что явно недостаточно. Таким образом, органами местного самоуправления предпринимаются меры по увеличению бюджетных ассигнований, однако, по объективным и не зависящим от указанных органов причинам, денежные средства выделены не были.
Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома запланированы в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2025 год, поскольку бюджет города является программным, и денежные средства на капитальный ремонт предусмотрены указанной программой.
Кроме того, судебным актом на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства, перечень работ, подлежащих выполнению, является существенным, исполнение решения требует со стороны администрации города нормативных правовых актов, проведения аукционов и заключения муниципальных контрактов, что значительно влияет на срок исполнения решения.
В суде апелляционной инстанции представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула Митрюкова К.В. доводы жалобы поддержала. Козлова Н.В. просила решение оставить без изменения. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя административный иск о присуждении компенсации в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 02 марта 2016 года, частично удовлетворены исковые требования Козловой Н.В., Крыловой Е.И., Вартанян Э.Г., Якименко А.Е., Якименко Л.В., Талантова М.В., Зайцевой Н.Ф., Смирнова С.В., Смирновой Е.В., Клюевой Н.А., Сливиной Л.А., Казанцева В.И., Казанцева В.В., Казанцевой Л.М., Казанцевой М.И., Казанцевой М.В., Храмцовой С.В. и на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ряд работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес>.
На основании заявления административного истца от 05 сентября 2016 года и предъявленного исполнительного листа ФС <номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 09 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
-27 сентября 2016 года направлен запрос об исполнении судебного акта в установленный срок;
-06 декабря 2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ;
-10 июля 2017 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое 25 августа 2017 года судьей Центрального районного суда города Барнаула оставлено без изменения;
-08 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя должника Бенса А.Ф. об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;
-10 июля 2017 года, 23 марта 2018 года и 16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем устанавливались новые сроки для исполнения решения суда;
-по запросам судебного пристава-исполнителя комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула неоднократно предоставлял информацию о принятых мерах для исполнения судебного решения, указывая, что в соответствии с муниципальной программой "Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года N 2013, ремонт жилого дома <номер> по <адрес> запланирован на 2025 год и денежные средства для проведения ремонта в более ранние сроки отсутствуют;
-21 марта 2018 года и 16 ноября 2018 года были вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые решениями судей Центрального районного суда города Барнаула от 22 мая 2018 года и от 18 января 2019 года были оставлены без изменения.
На момент обращения Козловой Н.В. с административным иском в суд исполнительное производство осуществлялось два года четыре месяца семь дней, на момент разрешения административного дела оно не окончено, продолжительность исполнения решения составляет два года пять месяцев и тринадцать дней.
Определением Центрального районного суда города Барнаула от 23 декабря 2016 года комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула было отказано в предоставлении отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2017 года.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Козловой Н.В., а также в силу бездействия, либо непринятия достаточных мер судебным приставом-исполнителем, напротив, должнику многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей; рассмотрение судом вопроса об отсрочке исполнения судебного решения не приостанавливало исполнение обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.
В то же время, суд пришел к верному выводу о том, что меры, принятые административными ответчиками по исполнению судебного акта, нельзя признать достаточными и эффективными, а сам срок исполнения судебного акта - разумным.
Административные ответчики ссылались на то, что муниципальной программой "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года N 2013, ремонт жилого дома запланирован на 2025 год. При этом ежегодно в 2016 - 2018 годах Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о выделении дополнительных финансовых средств, необходимых для исполнения судебных решений. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению судебного акта, материалы административного дела, исполнительного производства не содержат.
Между тем, как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Козловой Н.В. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации, при этом недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.
Размер компенсации 23 000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения права на исполнение судебного акта, значимости последствий для административного истца, судебная коллегия находит его обоснованным.
Доводам апелляционной жалобы о том, что у Козловой Н.В. отсутствуют основания для обращения с административным иском, поскольку правоотношение, связанное с неисполнением судебного акта, возникло ранее внесения изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающих возможность присуждения компенсации за неисполнение требований имущественного и (или) неимущественного характера, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Они правомерно отклонены, поскольку на момент разрешения административного иска исполнительное производство, в рамках которого исполняется обязанность органа местного самоуправления по проведению капитального ремонта жилого дома, не окончено.
Доводы жалобы о том, что действия органов местного самоуправления города Барнаула по исполнению судебного акта являются достаточными и эффективными, ответчиками принимались все необходимые меры для фактического исполнения решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка