Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 33а-3556/2019
06.09.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) по заявлению Иванова Э. А. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по г.Костомукше.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Э.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что (...) он был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в Муезерский районный суд Республики Карелия для участия в судебном заседании, при этом административным ответчиком было нарушено право административного истца на получение питания, не был выдан сухой паек, что подтверждается отсутствием подписи в ведомости на выдачу питания подозреваемых и обвиняемых за (...). Административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Костомукше по необеспечению его питанием.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку стороной административного ответчика не представлено допустимых доказательств выдачи сухого пайка Иванову Э.А., показания свидетелей являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Костомукше и МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А. участия не принимал, ходатайства об обеспечении участия путем использования систем видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, а также административного дела (...), доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 9 части 1 статьи 17 и статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Как следует из материалов дела, (...) Иванов Э.А. в (...) был этапирован из ИВС ОМВД России по г. Костомукше в Муезерский районный суд Республики Карелия для участия в судебном заседании; в (...) того же дня Иванов Э.А. был водворен в камеру.
(...) Иванов Э.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ОМВД России по г. Костомукше в части необеспечения его сухим пайком (...), ссылаясь в качестве доказательства на отсутствие своей подписи в ведомости на выдачу питания подозреваемым и обвиняемым.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта обеспечения должностными лицами ИВС ОМВД России по г.Костомукше Иванова Э.А. сухим пайком (...), что подтверждается показаниями свидетелей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.
Пунктом 4(1) указанного постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации предписано установить рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно.
Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи невозможно (приложение N 4).
Согласно распорядку дня ИВС ОМВД России по г.Костомукше горячее питание в утреннее время предоставляется с 9 до 9.45 часов, в обеденное время - с 13 до 13.45 часов и в вечернее время - с 18 до 18.45 часов.
Поскольку административный истец был этапирован в Муезерский районный суд Республики Карелия (...) в 8.20 часов и водворен в камеру в 19.47 часов, то горячее питание в виде завтрака, обеда и ужина ему не выдавалось.
По утверждению административного ответчика Иванов Э.А. в указанный день был обеспечен сухим пайком, административный истец указанное утверждение административного ответчика в настоящем административном деле оспаривает.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что показания должностных лиц, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей по делу, чье бездействие фактически и оспаривается административным истцом, сами по себе не могут являться допустимыми доказательствами по делу.
Письменные доказательства об обеспечении ИВС ОМВД России по г.Костомукше достаточным количеством сухих пайков на (...) также не могут свидетельствовать о том, что сухой паек выдавался сотрудниками ИВС ОМВД России по г.Костомукше Иванову Э.А.
Поскольку предусмотрена письменная фиксация факта получения лицами, содержащимися в ИВС ОМВД России по г.Костомукше, сухих пайков, отсутствие подписи Иванова Э.А. в ведомости на выдачу питания не может быть преодолено показаниями должностных лиц ИВС ОМВД России по г.Костомукше, чье бездействие и легло в основу административного иска.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что поскольку вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия по административному делу N (...) по административному иску Иванова Э.А. о признании незаконным бездействия ОМВД России по г.Костомукше, выразившегося в необеспечении надлежащими условиями для приема пищи, установлен факт обеспечения Иванова Э.А. (...) при этапировании в Муезерский районный суд Республики Карелия суточным сухим пайком, постольку указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежит доказыванию и оспариванию в настоящем административном деле.
Следовательно, право административного истца на обеспечение питанием в установленном законом порядке (...) не нарушено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
