Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33а-3556/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33а-3556/2019
город Белгород 21.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал, сформированный по частной жалобе Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.03.2019 о возвращении административного искового заявления Сергиенко В.И. к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии до 03.12.2018 всех установленных законом мер по исполнению решения суда от 24.05.2018, о возложении обязанности принять все установленные законом меры по исполнению решения суда от 24.05.2018.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
19.12.2018 Сергиенко В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (N0308-2018).
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.12.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, его подателю предложено в срок до 15.01.2019 устранить имеющиеся в нем недостатки.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 01.03.2019 названное определение оставлено без изменения, частная жалоба Сергиенко В.И. - без удовлетворения (N33а-1364/2019).
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.03.2019 административное исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено его подателю.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебное постановление как вынесенное при существенном нарушении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства - без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного судьей определения.
Возвращая административный иск Сергиенко В.И., судья районного суда исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 21.12.2018, полученном административным истцом 28.12.2018.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом судьи.
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации (часть 2 статьи 222 КАС Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС Российской Федерации).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации таким основанием является неисправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении административного иска Сергиенко В.И., который не исправил недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 21.12.2018.
Приведенный в жалобе довод Сергиенко В.И. о нарушениях требований ГПК Российской Федерации, выразившихся в рассмотрении вопроса о возвращении административного иска его автору без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, основан на неверном истолковании норм процессуального права.
Процессуальный закон не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении судьей обозначенного ранее вопроса. Следовательно, оснований для уведомления Сергиенко В.И. о времени и месте судебного разбирательства не имелось.
В обжалуемом определении судья не ссылался на положения пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации. Следовательно, утверждение апеллянта о неправильном применении названного законоположения является несостоятельным.
Неверное истолкование апеллирующим лицом норм действующего законодательства, в частности, положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, статьи 10 ГК Российской Федерации на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.
Иных доводов, способных повлечь отмену определения судьи, жалоба не содержит.
Судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.03.2019 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка