Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3555/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гоманенко Ольги Фёдоровны, ее представителя А.
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Гоманенко Ольги Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю), просила признать действия (бездействие) Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, связанные с ненадлежащим уведомлением взыскателя о ходе исполнения производства, незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении/окончании исполнительного производства в отношении должника И.
Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 года Г. предъявлен в Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю исполнительный документ о взыскании долга по договору займа с И. В нарушение требований положений части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в адрес Г. не было своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства при наличии таких обстоятельств. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства повлекло нарушение прав Г. на своевременное получение денежных средств.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Г., ее представитель А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Алейским МОСП УФССП России по Алтайскому краю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направлены взыскателю с нарушением установленного законом срока.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - должник И.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, надлежаще извещены. От Г., ее представителя А., представителя УФССП России по Алтайскому краю поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия, связанного с ненадлежащим уведомлением взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием по настоящему делу не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
В силу требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Согласно части 1 статьи 53 названного Закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем К. на основании заявления Г., действующей через представителя А., и представленного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении И.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю взыскателя А. 20 августа 2019 года, что подтверждается его подписью в данном постановлении. Взыскателю копия постановления направлена не была.
Однако сведений о том, какие негативные последствия данное обстоятельство повлекло для административного истца, материалы дела не содержат.
25 ноября 2019 года копия указанного постановления вручена А. для передачи взыскателю Г.
Исходя из положений части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку Г. участвовала в исполнительном производстве через представителя, получившего копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, несвоевременное направление в ее адрес копии этого постановления само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по делу не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
20 декабря 2019 года исполнительное производство ***-ИП в отношении И. окончено судебным приставом-исполнителем К. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю Г. почтовым отправлением 23 декабря 2019 года (понедельник) с учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве с соблюдением установленного срока (21, 22 декабря 2019 года - выходные дни). Направление постановления в указанную дату подтверждается представленным суду списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Изложенное свидетельствует, что при направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока были предметом проверки суда первой инстанции и получили его надлежащую оценку.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы данного вывода суда не опровергают.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоманенко Ольги Фёдоровны, ее представителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
