Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года №33а-3555/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 33а-3555/2019







13.09.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05.07.2019 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. об оспаривании ответа прокуратуры города Костомукши.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 28.05.2019 в прокуратуру г. Костомукши поступила жалоба Иванова Э.А. о необеспечении при этапировании в (...) 16.01.2019 питанием (не выдан паек), содержащая просьбу принять меры прокурорского реагирования, датированная 16.04.2019. Письмом от 31.05.2019 N (...) подписанным заместителем прокурора г.Костомукши, административному истцу сообщено о перенаправлении в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения Иванова Э.А. начальнику ОМВД России по г. Костомукша для рассмотрения.
Полагая, что административный ответчик не имел права перенаправлять жалобу на рассмотрение в орган, действия которого обжалуются, Иванов Э.А. просил признать ответ от 31.05.2019 N (...) незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что фактически его жалобу перенаправили для рассмотрения лицу, чьи действия он обжалует, в связи с чем нельзя признать законным ответ административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Костомукши Сердюк Н.С., представитель прокуратуры Республики Карелия ПетровА.И., действующий на основании доверенности, выражают согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Карелия Филатова А.П., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения.
Иванов Э.А. содержится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайства о проведении судебного заседания с его личным участием не заявлял.
Представитель прокуратуры города Костомукши в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя прокуратуры РК, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.05.2019 в прокуратуру (.....) поступила жалоба Иванова Э.А. о его необеспечении при этапировании в (...) 16.01.2019 питанием (не выдан паек), содержащая просьбу принять меры прокурорского реагирования, датированная 16.04.2019.
Письмом от 31.05.2019 N (...) жалоба Иванова Э.А. перенаправлена начальнику ОМВД России по г. Костомукша (...) в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения и принятия мер.
Не согласившись с указанным ответом, 14.06.2019 административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба осужденного в установленный законом срок была направлена в компетентный орган, уполномоченный на рассмотрение такого обращения, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя, не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.ч.3, 6 ст.8 Федерального закона N59-ФЗ).
Аналогичная норма содержится в п.5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N45 (далее - Инструкция).
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.1, 3.5 Инструкции).
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.
Административным ответчиком представлены доказательства законности своих действий по переадресации обращения административного истца начальнику ОМВД России по г. Костомукше с предложением сообщить заявителю о результатах проверки в установленный законом срок.
Непосредственно начальник ОМВД России по г. Костомукше координирует и контролирует деятельность как самого отдела, так и работников ИВС.
Учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), а также предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо жалобы ИвановаЭ.А., которое сводится к несогласию с действиями сотрудников ИВС, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обращение заявителя правомерно направлено по принадлежности в компетентный орган, о чем заявитель извещен письмом, получение которого административный истец не оспаривает.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка