Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3555/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-3555/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по нарушению права на свободу получения информации путем ограничения доступа к сайту myrotvorets.news в сети Интернет
по частной жалобе Сергиенко В.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия
установила:
Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными совместные действия Управления Роскомнадзора по Белгородской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по нарушению его права, установленного частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации на свободу получения информации, путем ограничения его доступа в г.Белгороде к сайту в сети Интернет: myrotvorets.news, при отсутствии решения прокурора о наличии на этом сайте информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
В обоснование требований указал, что в г. Белгороде ограничен доступ к вышеуказанному сайту. Ограничением доступа к Интернет-ресурсам занимается Управление Роскомнадзора по Белгородской области, которое и нарушает его конституционное право на доступ к информации, не запрещенной законом. При этом на сегодняшний день не существует вступившего в законную силу решения суда о блокировке этого сайта, а значит блокировка является самоуправным действием.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2019 года Сергиенко В.И. отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, которыми предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
С выводами суда об отказе в принятии административного искового заявления судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из представленного материала, Сергиенко В.И. оспаривает совместные действия Роскомнадзора и Прокуратуры по ограничению доступа к сайту: myrotvorets.news в сети "Интернет", указывая, что данное ограничение нарушает его право на доступ к информации.
Согласно данным официального сайта Роскомнадзора (http://blocklist.rkn.gov.ru/#anchor) доступ к информации на сайте myrotvorets.news ограничен в порядке, предусмотренном положениями статьи 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 27-31-2015/Ид2120-15 от 06.07.2015.
В соответствии со статьей 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию (часть 1).
В силу части 2 названной статьи Роскомнадзор на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, незамедлительно:
1) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети "Интернет", сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети "Интернет", позволяющие идентифицировать такую информацию;
2) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;
3) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети "Интернет", позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;
4) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.
После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация (часть 3).
В течение суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи, провайдер хостинга или иное указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи лицо обязаны проинформировать об этом обслуживаемого ими владельца информационного ресурса и уведомить его о необходимости незамедлительно удалить распространяемую с нарушением закона информацию (часть 4).
В случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде (часть 5).
После получения уведомления, указанного в части 5 настоящей статьи, и проверки его достоверности федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, обязан незамедлительно уведомить по системе взаимодействия оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о возобновлении доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет" (часть 6).
После получения уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, оператор связи незамедлительно возобновляет доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет" (часть 7).
Исходя из положений приведенных правовых норм, меры по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением закона, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей принимает Роскомнадзор.
Установленный из общедоступных сведений факт принятия Роскомнадзором мер к ограничению доступа к информации на указанном выше сайте на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации очевидно опровергает довод Сергиенко В.И. о нарушении его прав на получение информации безосновательным блокированием сайта.
Заявленные Сергиенко В.И. требования носят абстрактный характер и не связаны с защитой его прав, свобод либо законных интересов в рамках конкретного публичного правоотношения.
Учитывая изложенное, вопреки доводам частной жалобы, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, является правильным.
Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту не состоятельны.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20.04.2017 N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Сам по себе факт подачи административного иска в суд не означает, что административное дело будет возбуждено. До возбуждения административного дела судья, действующий в этой стадии единолично, должен проверить наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в статьях 128 - 130 КАС РФ, которые могут служить основанием для отказа в принятии заявления, его возврата или оставления без движения.
Поскольку поданное Сергиенко В.И. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, судья обоснованно отказал в его принятии.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для принятия такого решения, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных в частной жалобе правовых норм и мнении заявителя относительно ущемления его прав.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
