Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3554/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3554/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Геворгян Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Заринского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Старцевой Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Старцевой Е.В., в котором просило признать незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ года о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и постановление-требование от ДД.ММ.ГГ года о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов.
В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов находится исполнительное производство о конфискации 1 бутылки водки "Пять озер" крепостью 40%, емкостью 0,5 литров и 1 бутылки винного напитка "Российское мускатное" крепостью 8%, емкостью 0,75 литров. Определением мирового судьи, вынесшим постановление о конфискации, разъяснено, что конфискованную алкогольную продукцию необходимо передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение), которым на Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу возложена обязанность принять для реализации (переработки или уничтожения) указанную в исполнительном документе спиртосодержащую продукцию.
ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в Межрегиональное управление направлено уведомление о необходимости передачи изъятых из незаконного оборота, либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом.
Поскольку данное уведомление оставлено без исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление-требование от ДД.ММ.ГГ о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов, которым на Межрегиональное управление возложена обязанность исполнить судебный акт и выдать заявку о необходимости осуществить и вывоз и прием для уничтожения продукции и (или) предметов.
Управление считает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГ и постановление-требование от ДД.ММ.ГГ незаконными, поскольку судебными актами не указано, что конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.
Также Межрегиональное управление обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Старцевой Е.В., в котором просило признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в указанные выше постановления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно возлагает на Межрегиональное управление обязанность принять конфискованную продукцию на распоряжение, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не предусмотрена возможность принятия МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу продукции на распоряжение. МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу может принять продукцию исключительно для уничтожения, и только в том случае, если алкогольная продукция направлена на уничтожение судом.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 22 января 2020 года административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и от ДД.ММ.ГГ о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и постановления-требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части, которой требования административного истца удовлетворены. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу продукции на распоряжение, не соответствует обстоятельствам дела. Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменить свое постановление, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Признанные судом незаконными постановления лишь уточняют, конкретизируют формулировку принятых ранее постановлений. Изменения были внесены в связи с тем, что постановления не исполнились на протяжении двух месяцев.
В письменных возражениях представитель административного истца просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Румянцева Т.С., Тельных Т.В.; представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ишутина Е.О.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ишутину Е.О., поддержавшую жалобу, представителей административного истца Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Румянцеву Т.С., Тельных Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (часть 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Статьей 104 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1).
Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Заринска от 25 сентября 2017 года Устинков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и конфискации 1 бутылки водки "Пять озер" крепостью 40% емкостью 0,5 л и 1 бутылки винного напитка "Российское мускатное" крепостью 8% емкостью 0,75 л, находящихся на хранении у ИП Скоровой Е.С.
30 апреля 2018 года в отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Устинкова Д.Б. в пользу МО МВД "Заринский" о конфискации указанной алкогольной продукции.
Определением того же мирового судьи от 20 сентября 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя разъяснен способ и порядок исполнения постановления: конфискованную продукцию передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Старцевой Е.В. вынесено постановление о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) в МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу, на МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу возложена обязанность принять от судебного пристава-исполнителя конфискованную продукцию для реализации (переработки или уничтожение) в течение 30 дней со дня получения постановления.
ДД.ММ.ГГ МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу вернуло УФССП России по Алтайскому краю без исполнения уведомление от ДД.ММ.ГГ *** о необходимости передачи изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ответ на указанное письмо о возврате уведомления ДД.ММ.ГГ уведомление направлено повторно, а также было направлено постановление-требование от ДД.ММ.ГГ о выдаче заявки о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции и (или) предметов, которым на МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу возложена обязанность исполнить судебный акт от ДД.ММ.ГГ и выдать заявку о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения алкогольной продукции в течение 5 дней с момента получения документов.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановление от ДД.ММ.ГГ и постановление-требование от ДД.ММ.ГГ, указано на обязанность МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу принять конфискованную алкогольную продукцию на распоряжение.
Отказывая в признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и постановления-требования от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В данном случае судом первой инстанции верно указано, что, исходя из материалов дела, административному истцу стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГ не позднее ДД.ММ.ГГ, когда МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу вернуло УФССП России по Алтайскому краю без исполнения уведомление от ДД.ММ.ГГ *** о необходимости передачи изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Постановление-требование от ДД.ММ.ГГ о выдаче заявки о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции и (или) предметов было получено административным истцом ДД.ММ.ГГ. В Заринский городской суд административный истец обратился с иском ДД.ММ.ГГ с пропуском установленного срока.
Вместе с тем указанный вывод сделан без учета того, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя на МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу возложена обязанность принять от судебного пристава-исполнителя алкогольную продукцию для реализации (переработки или уничтожения), выдать заявку о необходимости осуществить вывоз и прием для уничтожения продукции. МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу предупреждено об административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу фактически ставило вопрос об отсутствии у него указанных обязанностей.
То есть правоотношения, вытекающие из указанных постановлений, не завершены, что подтверждается внесением в эти постановления в последующем изменений.
Поэтому выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд нельзя признать обоснованными. Кроме того, срок, в течение которого административный истец обратился в суд, является незначительным.
Разрешая требования по существу, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона" (далее - Правила N 1027, Постановление N 1027).
В статье 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, спорная алкогольная продукция не подлежит уничтожению по Правилам N 1027.
Указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствии.
В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу обязано направить заявку о вывозе и уничтожении алкогольной продукции исполнителю государственного контракта только в том случае, если алкогольная продукция судом изъята на основании одного из положений статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.
В рассматриваемом случае отсутствие в резолютивной части судебного акта прямого указания на уничтожение продукции в порядке, установленном Постановлением N 1027, не позволяют МРУ Росалкогольрегулировние по Сибирскому Федеральному округу направить заявку о вывозе и уничтожении конфискованной алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ и постановление-требование от ДД.ММ.ГГ являются незаконными.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, учитывая, незаконность изменяемых постановлений ввиду вышеизложенного, а также отсутствие в действующем законодательстве обязанности принять обращенную в собственность государства алкогольную продукцию на распоряжение.
Доводы жалобы УФССП России по Алтайскому краю о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в ранее вынесенные изменения противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части, которой отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и постановления-требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года отменить в части, которой отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и постановления-требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов.
Принять в этой части новое решение, которым признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по исполнительному производству ***-ИП постановление от ДД.ММ.ГГ о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и постановление-требование от ДД.ММ.ГГ о необходимости выдачи заявки на осуществление вывоза и приема для уничтожения продукции и (или) предметов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
