Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3554/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33а-3554/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Екатеринчева И.Г. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 августа 2017 г., которым постановлено:
Административные исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить.
Прекратить действие права Екатеринчева И.Г., <данные изъяты> года рождения на управление транспортными средствами категории "В" по водительскому удостоверению N от 14 апреля 2011 года до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
Обязать Екатеринчева И.Г. в течение месяца после вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение N от 14 апреля 2011 года категории "В" в ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский".
Взыскать с Екатеринчева И.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей, зачислив ее в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счёт 40101810300000010001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 56251501000.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Екатеринчева И.Г. и его представителя адвоката Белоглазова О.О., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного истца Нижнеломовского районного прокурора Пензенской области по доверенности Ивлиевой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Нижнеломовский межрайонный прокурор Пензенской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Екатеринчеву И.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, указав, что прокуратурой Нижнеломовского района проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, в ходе которой установлено, что Екатеринчев И.Г. имеет действующее водительское удостоверение серии N, категории "В", выданное в ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" 14.04.2011, сроком действия 10 лет. Согласно данным ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" Екатеринчев И.Г. с 2013 года состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 24 мая 2017 г. у Екатеринчева И.Г. выявляются признаки <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований законодательства Екатеринчев И.Г. имеет водительское удостоверение и в процессе управления транспортным средством несет потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения в силу состояния своего здоровья.
На основании изложенного прокурор просил суд прекратить действие права Екатеринчева И.Г. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязав Екатеринчева И.Г. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N категории "В", выданное 14.04.2011, в ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский".
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Екатеринчев И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд необоснованно принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2017, являющееся противоречивым. Данная экспертиза проводилась в рамках другого дела, по которому решение не выносилось, при этом суд необоснованно отказал в назначении такой экспертизы по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Нижнеломовский межрайонный прокурор Афонин С.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Екатеринчева И.Г. просит оставить без удовлетворения.
Заинтересованные лица ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ", ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский", извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело по существу было рассмотрено в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно пунктам 1,4 статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1064, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2011 ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Екатеринчеву И.Г. выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "В", сроком действия до 14.04.2021.
По сведениям ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" Екатеринчев И.Г. с 2013 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
По заключению врачебной комиссии, проведенной заочно 15.02.2017 (протокол N), Екатеринчев И.Г. управлять транспортными средствами не пригоден.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы N от 24 мая 2017 г., проведенной ГБУЗ "Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова", у Екатеринчева И.Г. выявляются признаки <данные изъяты>, в связи с чем, он, как не страдающий наркоманией, должен наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение года со дня последнего употребления наркотического средства. Срок ремиссии у Екатеринчева И.Г. на момент освидетельствования составляет 3 месяца (с 1 февраля 2017).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что у Екатеринчева И.Г. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами ввиду наличия у него заболевания, поименованного в перечне заболеваний, при которых управление транспортными средствами запрещено.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов вышеназванного Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденными исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Екатеринчева И.Г. о неверной оценке судом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от 24 мая 2017 г., проведенной не в рамках настоящего административного дела, основанием для отмены состоявшегося по делу решения не являются.
Из материалов дела следует, что указанная судебно-психиатрическая экспертиза проводилась при рассмотрении гражданского дела по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Екатеринчеву И.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, производство по которому было прекращено определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 г. по основаниям, предусмотренным статьей 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в порядке административного судопроизводства.
Указанное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного доказательства при рассмотрении настоящего административного дела по административному иску прокурора, заявленному сразу после прекращения производства по вышеуказанному гражданскому делу.
В мотивировочной части решения суда содержится оценка этого доказательства в совокупности со всеми иными представленными доказательствами, которая соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии не имеется, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Оснований не доверять выводам экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, у суда также не имелось, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы в экспертной деятельности, незаинтересованными в исходе дела, не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, что обоснованно принято судом при их оценке.
Ответчиком не представлено суду доказательств о снятии его с диспансерного учета в связи с ремиссией, соответственно, факт наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в наркологическом диспансере, не опровергнут.
Также нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в назначении судебно-психиатрической экспертизы, т.к. в этом случае суд, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из того, что необходимости в ее назначении не имеется ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринчева И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
