Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3553/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33а-3553/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Черных А.П. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 августа 2017 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление Черных А.П. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Черных А.П. по доверенности Черных В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
административному истцу Черных А.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 8 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>.
22 мая 2017 г. Черных А.П. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в собственность.
Письмом от 2 июня 2017 г. N ему было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право собственности со ссылкой на то, что случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены случаи, когда граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Данный случай не относится ни к одному из предусмотренных действующим законодательством.
Черных А.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации города Пензы от 2 июня 2017 г., ссылаясь на то, что законных оснований для отказа у администрации не имелось. Данный отказ противоречит положениям Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г., пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 39.1, 39.2, 39.16, 39.17, 27, 37 и положениям действовавших до 1 марта 2015 года статей 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которых он вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Черных А.П. просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8 кв.м, кадастровый N в порядке приватизации; обязать администрацию г. Пензы принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в собственность на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Черных А.П. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование незаконности судебного решения податель жалобы сослался на обстоятельства, изложенные им в административном исковом заявлении в суд и объяснениях его представителя в судебном заседании. В дополнении к апелляционной жалобе представитель административного истца Черных В.А. указал на необходимость применения к спорным правоотношениям положений 39.5, 39.14-39.17, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми администрация г. Пензы не вправе была отказывать в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право собственности.
Административный истец Черных А.П. и административный ответчик администрация города Пензы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, административный ответчик о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ дело по существу было рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черных А.П., суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, из которых усматривается, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N на право собственности от 2 июня 2017 г. по изложенным в оспариваемом решении основаниям соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы, и не нарушает права административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для подземных хозкладовых, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Черных А.П. на основании постановления главы администрации города Пензы от 16 августа 1995 г. N (л.д.5-7).
Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с 30 октября 2001 г.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (пункт 1).
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1).
Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав изложенные нормы земельного законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, находящийся у Черных А.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования, с видом разрешенного использования - для подземных хозкладовых, не относится к тем земельным участкам, которые могут быть проданы без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и к тем земельным участкам, государственная регистрация права собственности на которые может быть произведена в порядке части 1 статьи 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. N 218-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права самим подателем жалобы.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
