Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3552/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33а-3552/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Гурулевой Т.Е., Курохтина Ю.А.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Полякова Дмитрия Валерьевича о признании ответа и бездействия территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области в осуществлении проверки в отношении ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и врачей ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" о соблюдении порядка проведения медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований незаконными и устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе Полякова Дмитрия Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поляков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа и бездействия территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области в осуществлении проверки в отношении ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и врачей ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" о соблюдении порядка проведения медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований незаконными и устранении допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2017 года он обратился в территориальный орган Росздравнадзора по Тамбовской области с целью осуществления проверки полномочий и законности порядка принятия в производство экспертизы ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в отношении него заочного освидетельствования, в рамках назначенной судом экспертизы подкомиссией-комиссией врачей ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова".
17.01.2018 года Поляков Д.В. получил ответ территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области от 15.01.201 года из которого следовало, что нарушений действующего порядка проведения судебно-медицинской экспертизы со стороны сотрудников ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" не установлено.
Административный истец с данным ответом не согласился, полагая, что административным ответчиком не выполнены в полной мере возложенные на него Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 января 2015 г. N 20н) обязанности по проведению своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований при организации и проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований.
Ссылаясь на допущенные нарушения порядка принятия в производство экспертизы, порядка привлечения врачей в состав комиссии, проведения ими освидетельствования без привлечения Полякова Д.В., лишь на основании, затребованных материалов просил признать ответ от 15.01.2018 года и бездействие территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области при осуществлении проверки в отношении ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и врачей -ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" о соблюдении порядка проведения медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований незаконными и устранить допущенные нарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Полякову Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Поляков Д.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что целью указанных в жалобе норм закона РФ и положений нормативных актов РФ является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований при организации и проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований при несоблюдении которых возникает угроза жизни и здоровью человека. Предметом проверки соблюдения обязательных требований субъектами производства медицинской экспертизы, осуществляющими производство судебно-медицинской экспертизы, выступают требования: по ведению документации, соблюдению сроков производства экспертизы, по соблюдению конфиденциальности исследований и их результатов, по соблюдению законных прав граждан при производстве судебно-медицинской экспертизы, по соблюдению порядка организации и производства экспертиз, лабораторных, инструментальных и экспертных исследований. Полагает, что суд в решении, односторонне ссылаясь на доводы и доказательства административного ответчика, не дал оценки представленным им доказательствам и доводам о фактах составляющих угрозу здоровья человека, и мотивированно не отразил это в судебном решении.
Так в материалах дела имеется ответ в Советский районный суд ТОГБУЗ "БСМЭ" от 05.05.2016 года, в котором учреждение указывает, что у них отсутствуют эксперты конкретной специальности и они не располагают материально-технической базой для проведения назначенной судебно-медицинской экспертизы по указанному делу, также у них на тот период времени отсутствовала лицензия на такого рода деятельности как установление противопоказаний к управлению транспортными средствами. В судебном решении суд указывает как об установленном обстоятельстве, что начальником ТОГБУЗ "БСМЭ" поручено производство данной экспертизы заведующему отделом сложных и комиссионных экспертиз эксперту Горшкову А.Н.. Учитывая, что экспертиза была назначена в рамках гражданского дела, то в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ. Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.01.2016 года было постановлено: "Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности по ст. 84, 85, 86 ГПК РФ; предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрать подписку". В материалах дела и документах экспертизы отсутствуют письменное поручение данному эксперту о его привлечении, его подпись о разъяснении ему его прав и обязанностей и предупреждении его об уголовной ответственности.
Также согласно вышеуказанному определению апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, судебно- медицинская экспертиза в отношении него была поручена ТОГБУЗ " Бюро судебно- медицинской экспертизы". В материалах дела отсутствуют доказательства о поручении данной экспертизы ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова". Согласно писем начальника управления здравоохранения Тамбовской области для участия в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизе выделены врачи-специалисты из ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова" и ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница". Между тем управление здравоохранения Тамбовской области только выделило врачей-специалисгов для участия в проведении названной экспертизы, не указав при этом их Ф.И.О., необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы, тогда как в самом заключении экспертизы отсутствует уполномоченное лицо, которое их привлекло и поручило проведение экспертизы, разъяснив им их права и обязанности и предупредив их об уголовной ответственности, отобрав с них подписку и заверив их печатью ТОГБУЗ "БСМЭ".
Из ходатайства, которое было представлено административному ответчику, о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для производства экспертизы от 31.01.2017 года N 17 ТОГБУЗ "БСМЭ", подписанной начальником Л.М.Курзиным и зав.отделом сложных экспертиз Горшковым А.Н., следует, что после предоставления затребованных материалов необходима явка Полякова Д.В. для обследования. Между тем подкомиссией - врачебной комиссии ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г.Тамбова" в составе врачей Данилова А.В., Петровой Л.Н., Букатина ВА. на обследование он не вызывался и не осматривался. Поручение на проведение назначенной экспертизы им никто не давал (ни суд, ни руководитель ТОГБУЗ " Бюро судебно-медицинской экспертизы"), тем более по медицинским документам (заочно) от 2012 года, необходимую квалификацию и опыт экспертной работы они не имеют и доказательства этому обстоятельству отсутствуют. По существу, указанными врачами подкомиссии - врачебной комиссией по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители) ему был поставлен незаконно диагноз "***" - заочно без каких-либо осмотров и обследований врачами-специалистами, инструментальных и лабораторных исследований, с грубейшими нарушениями положений вышеуказанных нормативных актов. Более того названные врачи ссылаются на заключение врача-невролога ОГБУЗ "Тамбовская областная клиническая больница им.В.Д.Бабенко" Сажнева А.И., в отношении которого отсутствуют какие-либо документы о его выделении, привлечении и поручении в участие данной экспертизы в отношении него.
Считает, что в жалобе к административному ответчику и в административном исковом заявлении содержатся факты, свидетельствующие об угрозе его здоровью, которые указывают на грубейшие нарушения действующего законодательства РФ ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г. Тамбова". Таким образом, вывод суда о законности отказа территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области в проведения указанной проверки в связи с отсутствием оснований для ее проведения является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Полякова Д.В. по доверенности Зиминым А.В., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права, а само административное исковое заявление Полякова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основание ст.196 ч.1 п.4 КАС РФ.
Из материалов дела видно, что в производстве апелляционной инстанции Тамбовского областного суда находится административное дело по иску прокурора Советского района г.Тамбова к Полякову Д.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами в связи с наличием у Полякова Д.В. заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, по апелляционной жалобе Полякова Д.В. Решением Советского районного суда г.Тамбова от 3 апреля 2018г. административный иск прокурора удовлетворен. При принятии решения суд исследовал и ссылался на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30.10.2017г. N 67, процедуру принятия которого обжалует Поляков Д.В. в настоящем деле.
Апелляционная инстанция полагает, что доказательство, которое являлось предметом исследования судом при принятии решения по административному делу, не может быть оспорено в другом самостоятельном административном деле, но довод о несогласии с заключением экспертизы может быть приведен в апелляционной жалобе при оспаривании принятого по делу решения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, располагая в полной мере информацией о рассмотрении административного дела в Советском районном суде по иску прокурора к Полякову Д.В., должен был в соответствии с требованиями ст.196 ч.1 п.4 КАС РФ оставить административный иск Полякова Д.В. без рассмотрения, чего сделано не было. В данной ситуации, принимая решение по административному иску Полякова Д.В., суд дал оценку доказательству по административному делу, решение по которому находится в стадии апелляционного рассмотрения и окончательного решения по нему еще не принято, что является недопустимым.
На основание изложенного и руководствуясь ст.196 ч.1 п.4, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 31 июля 2018г. отменить, а административное исковое заявление Полякова Д.В. о признании ответа от 15.01.2018г. N И68-01.08-2324/17-3 и бездействие территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области в осуществлении проверки в отношении ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и врачей ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки г.Тамбова" о соблюдении порядка проведения медицинских экспертиз и медицинских освидетельствований незаконными - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
