Определение Липецкого областного суда от 27 января 2020 года №33а-355/2020

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33а-355/2020
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33а-355/2020
27 января 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N 9-А27\2019 по частной жалобе административного истца Никуличевой Ольги Николаевны на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года, которымпостановлено:
Отказать Никуличевой Ольге Николаевне в принятии административного искового заявления к председателю Хасанского районного суда Приморского края Швецовой Ирине Сергеевне о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер к разрешению вопроса о принятии административного искового заявления.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Никуличева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю Хасанского районного суда Приморского края Швецовой И.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к разрешению вопроса о принятии административного искового заявления. В обоснование требований истица ссылалась на то, что через ГАС "Правосудие" по телекоммуникационной сети "Интернет" 03.01.2019 г. подала в Хасанский районный суд Приморского края административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Черепахиной В.М. и УФССП по Приморскому краю об оспаривании действий. Данный иск поступил в Хасанский районный суд Приморского края и зарегистрирован 09.01.2019 г. за N 25RS0030-101-19-0000001. До настоящего времени вопрос о принятии жалобы к рассмотрению и разрешению Хасанским районным судом Приморского края так и не решен. Данное бездействие Никуличева О.Н. просила признать незаконным.
Определением судьи от 19 декабря 2019 года административному истцу было отказано в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Никуличева О.Н. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия председателя Хасанского районного суда Приморского края Швецовой И.С. по непринятию административного искового заявления не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как не предусмотрена возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Для обжалования действий судьи при осуществлении им своих полномочий при отправлении правосудия, а также вынесенных им судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если их вина не установлена приговором суда.
Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемое бездействие председателя Хасанского районного суда Приморского края Швецовой И.С. не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом РФ "Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, настоящее административное исковое заявление Никуличевой О.Н. не могло быть принято к производству.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Никуличевой Ольги Николаевны -без удовлетворения.
Судья Н.Н.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать