Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-355/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Дорохина О.М., Юрковой Т.А.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Белоуховой С.В. по доверенности Рыженковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года по административному исковому заявлению Белоуховой С.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании решений.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Белоухова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ссылаясь в обоснование заявленных требований на тот факт, что она является многодетной матерью, обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка в собственность. Она самостоятельно нашла свободный земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Специалисты Центр ГиЗ установили, что по указанному земельному участку проходит канализационный коллектор Д/у 1000 К.N<...>, а также участок пересекает красные линии.
12.12.2018 она подала заявление в администрацию г.Тулы, по результатам которого 29.12.2018 было вынесено постановление N<...>, в соответствии с которым ей было разрешено подготовить проект планировки территории. По направлению управления градостроительства и архитектуры г.Тулы она обратилась в Тулгорводоканал, РемЖилХоз и КИЗО г.Тулы для согласования расположения топографического плана земельного участка и получила положительный ответ. Во время работы с проектом возникла необходимость переноса красной линии. Заместитель начальника управления градостроительства и архитектуры г.Тулы Гальперин Д.В. попросил ее сформировать еще один смежный участок для еще одной многодетной семьи, в рамках проекта по переносу красной линии. В связи с чем, специалисты Центра ГиЗ внесли изменения в уже подготовленный проект.
В марте 2019 года она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просила рассмотреть формирование земельных участков для двух многодетных семей, предоставив копии предварительной планировки территории. 09.04.2019 министерством был дан ответ о возможности предоставить данный участок, после чего она начала готовить документацию к общественным слушаниям.
04.06.2019 состоялись публичные слушания, а 06.06.2019 она подала заявление в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложила проект планировки территории, а также все необходимые документы. 10.06.2019 она получила постановление администрации г.Тулы от 10.06.19 N<...> об утверждении проекта планировки территории, которое передала административному ответчику.
27.06.19 она получила письмо от министерства N<...>, которым министерство отказало ей в предоставлении оформляемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1400 кв.м. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого ею земельного участка налагаются на границы земельного участка, в отношении которого министерством на основании ранее поданного заявления принято распоряжение от 21.06.2018 N <...> о предварительном согласовании предоставления другого земельного участка иному гражданину.
Указанный отказ находит незаконным, необоснованным, нарушающим ее права. Испрашиваемый земельный участок мог налагаться на границы другого земельного участка, но это обстоятельство не является препятствием в вынесении "положительного" решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а должно быть предоставлено время для устранения такого нарушения, как наложение границ.
С учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ просила признать незаконным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.06.2019 N<...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье Станиславчук, ссылаясь на то, что данное распоряжение не могло быть принято, поскольку к заявлению Станиславчук Я.С. не были приложены документы, предусмотренные ст.39.1 ЗК РФ, постановлением Правительства Тульской области от 03.08.2016 N<...>, п.2 ч.3 ст.2-2 ЗТО от 21.12.2011 N 1708- ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей" и п.1 ст.39.15 ЗК РФ; а также на момент подачи их заявления схема расположения земельного участка не могла соответствовать проекту планировки территории, так как он был утвержден постановлением администрации г.Тулы N<...> от 10.06.2019 в соответствии с публичными слушаниями, состоявшимися 04.06.2019.
Определениями суда от 23.07.2019, 02.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Станиславчук Я.С., Станиславчук А.В.
Административный истец Белоухова С.В., ее представитель адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо Станиславчук Я.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Станиславчук Я.С. в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ Дорошенко Я.А. пояснил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Белоуховой С.В. не имеется.
Представители заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности Бантыш И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Станиславчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Белоуховой С.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Белоуховой С.В. по доверенности Рыженкова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя заинтересованного лица администрации г.Тулы, заинтересованного лица Станиславчук А.В., явка которых не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Белоуховой С.В., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Рыженковой Н.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумова О.А., заинтересованного лица Станиславчук Я.А., допросив свидетелей <...>., <...>., <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
Исходя из п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 26.10.2015 N 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:
1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.
2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.
3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.
По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.
В соответствии со ст.2 Закона Тульской области от 21.12.2011 N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей" земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белоухова С.В. отнесена к категории многодетных граждан, так как воспитывает трех несовершеннолетних детей: <...>., <...> года рождения, <...>., <...> года рождения, <...>., <...> года рождения.
15.03.2019 Белоухова С.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просила сообщить о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, рядом с участком с кадастровым номером <...> в собственность как многодетной семье, в границах которого расположен канализационный коллектор ДУ 1000. К указанному заявлению был приложен скан с публичной кадастровой карты, с нанесением границ двух земельных участков площадью 1300 кв.м и 1200 кв.м. По результатам рассмотрения данного заявления в письме от 09.04.2019 заявителю сообщено, что министерство не возражает против формирования испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах которого расположен канализационный коллектор ДУ 1000, при условии предоставления согласия собственника данного объекта.
В то же время, в министерство 13.02.2019 поступило заявление Станиславчук Я.С., являющейся многодетной матерью, о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право многодетной семьи на приобретение земельного участка без проведения торгов (копии паспортов, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении брака, сведения о прописке и составе семьи), а также схема расположения земельного участка, подготовленная <...>. В связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке располагался канализационный коллектор и участок находился за красной линией, утвержденной постановлением администрации г.Тулы от 13.10.2014 N<...>, письмом министерства от 14.03.2019 заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
02.04.2019 Станиславчук Я.С. повторно обратилась в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. В ответе от 07.05.2019 Станиславчук Я.С. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям, то есть в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке располагается канализационный коллектор и участок находится за красной линией.
Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 на основании заявления Белоуховой С.В. Главой администрации г.Тулы Авиловым Е.В. вынесено постановление от 29.12.2018 N<...> "О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами <...> в Центральном районе г.Тулы". В дальнейшем Белоуховой С.В. в администрацию г.Тулы представлен проект планировки территории, разработанный специалистами <...>, в соответствии с которым красные линии в районе спорного земельного участка были перенесены. Постановлением Главы МО г.Тулы от 25.04.2019 N<...> назначены публичные слушания по обсуждению проекта планировки территории, ограниченной улицами <...> в Центральном районе г.Тулы, которые состоялись 04.06.2019.
06.06.2019 был составлен протокол публичных слушаний N 1, а 07.06.2019 вынесено заключение о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым представленный проект был поддержан.
Перенос красной линии в районе спорного земельного участка осуществлен на основании постановления администрации г.Тулы от 10.06.2019 N 1930 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами <...> в Центральном районе г.Тулы".
Вместе с тем, до вынесения вышеуказанного постановления администрации г.Тулы N 1930 от 10.06.2019 Белоухова С.В. и Станиславчук Я.С. обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Так, 05.06.2019 в министерство поступило заявление Станиславчук Я.С. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, как многодетной семье, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В приложении указано: документы сданы ранее <...>.
06.06.2019 в министерство поступило заявление Белоуховой С.В. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, как многодетной семье, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В заявлении в качестве приложения указаны документы, подтверждающие право многодетной семьи на приобретение земельного участка без проведения торгов (копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о расторжении брака, копии паспортов, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства многодетной семьи, копии свидетельств о месте жительства детей, копия свидетельства в об установлении отцовства), а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, диск схемы и топографический план земельного участка.
Рассмотрев заявление Станиславчук Я.С., министерством издано распоряжение от 21.06.2019 N<...> о предварительном согласовании предоставления семье Станиславчук Я.С. земельного участка и утверждении схемы его расположения.
В дальнейшем на основании заявления Станиславчук Я.С. от 01.07.2019, к которому была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2019 о постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера <...>, за подписью министра издано распоряжение от 12.07.2019 N <...> о бесплатном предоставлении Станиславчук Я.С., Станиславчуку А.В., <...>., <...>., <...>. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доли в праве каждому) земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
При этом, рассмотрев заявление Белоуховой С.В. от 06.06.2019, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 27.06.2019 N<...> сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на пп.2 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, в отношении которого министерством на основании ранее поданного заявления принято распоряжение от 21.06.2019 N<...> о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка иному многодетному гражданину.
Выражая несогласие с принятыми решениями, Белоухова С.В. обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов Белоуховой С.В. не нарушают, в связи с чем не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо об отказе в предварительном согласовании их предоставления принимается Министерством по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов, в том числе документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В случае, если заявление не соответствует требованиям настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные настоящей статьей, Министерство должно возвратить его заявителю в течение десяти дней со дня поступления.
Аналогичные требования определены в пп.26, 52 Административного регламента "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г.Тула гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (без проведения торгов)", утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.03.2015 N 112.
В соответствии с п.п.4,6 ст.39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков должно осуществляться в порядке их поступления. В случае, если на дату поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении уже находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган обязан принять решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и уведомить об этом заявителя.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).
Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.
В частности, в соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о таком отказе принимается в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
На основании п.п.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса.
Оспариваемое решение принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции.
Доводы административного истца о том, что распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 21.06.2019 N<...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье Станиславчук, является незаконным, поскольку к заявлению Станиславчук Я.С. от 05.06.2019 не были приложены документы, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ, постановлением Правительства Тульской области от 03.08.2016 N 349 "О мерах реализации п.2 ч.3 ст.2-2 ЗТО от 21.12.2011 N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей", п.1 ст.39.15 ЗК РФ, в порядке ст. 308 КАС РФ проверялись как судом первой инстанции так и судебной коллегией, и не нашли своего подтверждения.
Статья 39.17 Земельного кодекса РФ регулирует процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу положений п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ лицу необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и указать необходимые данные, предусмотренные данной нормой.
Пунктом 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные п.п.1 и 4 - 6 п.2 ст.39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Подпунктами 1 и 4 - 6 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к заявлению прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;
5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.
Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 17 которого предусмотрено для граждан имеющих трех и более детей, предоставление документов, подтверждающих условия предоставления земельных участков в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с данным приказом заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (п.3).
В силу положений п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев:
а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;
б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;
в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;
г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.
В соответствии с ч.2 ст.39.15 Земельного кодекса и пп.26, 52 Административного регламента к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка Станиславчук Я.С. необходимо было представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схему расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок предстояло образовать и отсутствовал проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.
Как следует из материалов дела, полный перечень документов был представлен Станиславчук Я.С. 13.02.2019.
Станиславчук Я.С., обращаясь в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением от 05.06.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложила к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом проекта переноса красных линий, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от 10.06.2019 и указала ссылку на документы, которые были представлены ранее в феврале 2019 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации о праве на предоставление земельного участка на праве собственности, без проведения торгов и полной информации об испрашиваемом земельном участке.
Поскольку документы, подтверждающие статус Станиславчук Я.С. как многодетной матери, имелись в распоряжении министерства, указанная информация могла быть получена уполномоченный органом из представленных заявителем документов ранее, а также в порядке межведомственного взаимодействия с министерством труда и социальной защиты Тульской области.
Так как из материалов дела следует, что документы многодетной семьи Станиславчук Я.С., в том числе схема испрашиваемого земельного участка, имелись в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области по состоянию на 11.06.2019, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для возврата заявления в соответствии с п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, не имелось.
Поскольку заявление Станиславчук Я.С. от 05.06.2019 было подано ранее, чем заявление Белоуховой С.В., то ее заявление было правомерно рассмотрено первым, в порядке поступления, что согласуется с требованиями ст.39.15 Земельного кодекса РФ.
То обстоятельство, что срок рассмотрения заявления Белоуховой С.В. от 06.06.2019 не был приостановлен в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ, не нарушило прав административного истца.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Станиславчук Я.С., не установлено.
Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Белоуховой С.В. по доверенности Рыженковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
