Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3550/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3550/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Шкуратовой А.В.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саввина О.С. на решение Ленинградского районного суда г Калининграда от 04 июня 2019 года, которым административное исковое заявление начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреева Р.Г. удовлетворено частично.
Установлен Саввину Олегу Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, административный надзор сроком на один год со дня вступления настоящего решения в законную силу.?
Установлены Саввину Олегу Сергеевичу следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ст. 4 ч. 1 п. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года за N 64-ФЗ);
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (ст. 4 ч. 1 п. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года за N 64-ФЗ).
Требования начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреева Р.Г. об установлении Саввину Олегу Сергеевичу ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Калининградской области, запрета на посещение развлекательных, увеселительных заведений и заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Савинова О.С. - Бонцлер М.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Букреев Р.Г. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Саввина О.С., указав, что Саввин О.С., освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим просил установить в отношении Саввина О.С. административный надзор сроком на два года; административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы территории Калининградской области; запретить посещение развлекательных, увеселительных заведений и заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязать четыре раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Саввин О.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием оснований применения к нему Федерального закона от 06 апреля 2011 года за N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Ссылается на незаконность решения суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а назначенное наказание чрезмерно. Полагает, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое он считает сугубо политическим. Два административных дела считает политически мотивированными, принятые для его гонения как гражданского активиста, имеющего твердую политическую позицию. Привлечение по указанным административным делам было незаконным, был подвергнут административному наказанию под надуманными предлогами, что являлось нарушением его прав как человека, как гражданина, а также Конституции РФ, разрешающей свободу собраний. По всем делам он с жалобами обратился в Европейский суд. Полагает, что суд отнесся к указанным обстоятельствам формально, не разбираясь ни в особенностях его личности, ни в фактическом положении дел, не учел ни его мотивы, ни степень общественной опасности совершенных им действий.
Саввин О.С., административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Маркелову Г.И., проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться среди прочих, следующие административные ограничения:
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1); срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июня 2015 года, вступившим в законную силу 06 октября 2015 года, Саввин О.С. осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд зачел Саввину О.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2014 года до 17 июня 2015 года и освободил из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Судимость не погашена.
Саввин О.С. в течение одного года, 05 мая 2018 года и 01 июня 2018 года, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, за которые постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года и Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2018 года, вступившими в законную силу соответственно, 09 августа 2018 года и 26 июля 2018 года, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере соответственно 13 000 рублей и 10 000 рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался наличием законных оснований для установления в отношении Саввина О.С. административного надзора как лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Саввина О.С., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания.
Установление судом административного надзора на срок один год соответствует приведенным выше положениям Федерального закона. Оснований для изменения срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.
Установленные судом административные ограничения в отношении Саввина О.С. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Саввиным О.С. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы жалобы о том, что административный надзор установлен без учета всех обстоятельств дела, являются необоснованными, поскольку при разрешении вопроса об установлении административного надзора судом исследованы все имеющие значение для принятия решения обстоятельства дела.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, основаны на неправильном толковании закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
