Дата принятия: 08 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3549/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 года Дело N 33а-3549/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Белого А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
28.07.2021 в Якутский городской суд поступило административное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью "СМГ ИМПОРТ" (далее - Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - МИФНС N 5) о признании незаконным решения ответчика от 15.04.2021 N ... об отказе в возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в размере .......... рублей, обязать ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы истца путём возврата указанной госпошлины в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
30.07.2021 обжалуемым определением Якутского городского суда административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами ввиду его неподсудности.
В частной жалобе представитель административного истца Белый А.А., ссылаясь на то, что судом первой инстанции при возвращении искового заявления не решён вопрос о возврате истцу государственной пошлины, просит определение отменить.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд лиц, участвующих в деле, суд не усматривает.
Проверив на основании ч.1 ст.308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 129 КАС РФ о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба (ч.4 ст.129).
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что дело по заявленным истцом требованиям неподсудно данному суду.
Выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления соответствуют закону и не оспариваются административным истцом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным.
То обстоятельство, что судья городского суда при вынесении определения о возвращении административного искового заявления не решилвопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной в бюджет при подаче административного иска, не свидетельствует о незаконности судебного определения.
Кроме того, судьёй были приняты меры по возврату государственной пошлины (л.д.20).
С учётом положений части 2 статьи 129 КАС РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведённых в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данный вопрос может быть разрешён на стадии апелляционного обжалования судебных актов.
Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном решении, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ,
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя административного истца Белого А.А. удовлетворить частично.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМГ ИМПОРТ" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в бюджет при подаче административного искового заявления (платёжное поручение N ... ПАО "********" от 2 июля 2021 года).
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
