Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года №33а-3549/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3549/2021
30.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Клюева С.Б., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алферова О.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 13.02.2019 N РД-304 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, возложении обязанности на Департамент градостроительства городского округа Самара заключить соглашение о перераспределении принадлежащего Алферовой О.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В обоснование требований указано, что Алферова О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N. С целью приобретения прилегающего земельного участка площадью 118 кв.м в собственность через процедуру перераспределения Алферова О.В. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства городского округа Самара, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленную ООО "Средневолжская землеустроительная компания". Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 13.02.2019 N РД-304 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано в связи с невозможностью соблюсти минимальные противопожарные расстояния при строительстве зданий и сооружений, установленные пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288. По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку отказ носит предположительный характер, административным ответчиком не учтено, что испрашиваемый земельный участок не граничит с лесными насаждениями. Вынесенное распоряжение противоречит действующему земельному законодательству и нарушает право административного истца на перераспределение земельных участков в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
10.06.2019 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Алферовой О.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.08.2019 решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алферовой О.В. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.05.2020 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда 08.09.2020 решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.05.2020 отменено как затрагивающее права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, административное дело направлено в Ленинский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.
Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ "Елочка", на территории которого расположен испрашиваемый земельный участок.
26.11.2020 решением Ленинского районного суда г. Самара постановлено: "Административное исковое заявление Алферовой О.И. к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 13.02.2019 N РД-304 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.
Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Алферовой О.И. от 10.12.2018 о перераспределении земельных участков".
С таким решением Департамент градостроительства городского округа Самара не согласился, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать Алферовой О.В. в удовлетворении административного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Екатеринин И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель административного ответчика Воробьев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Общие правила и условия образования земельных участков определены в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.
Статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).
Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - Приказ N 288) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.
В соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения), запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Установлено, что 02.07.2019 что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 301 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, вид разрешённого использования: для ведения садоводства (л.д. 13-19).
10.12.2018 Алферова О.В. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, площадью 118 кв.м и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "Средневолжская землеустроительная компания" 28.11.2018 (л.д. 20, 46-47).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 13.02.2019 N РД-304 Алферовой О.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах 50-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462, часть земельного участка находится в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка (л.д. 10-11).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от 13.02.2019 N РД-304 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств расположения испрашиваемого к распределению земельного участка в противопожарной зоне от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462.
Так, судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (далее ИСОГД), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (л.д. 186-187). Соответственно, строительство зданий и сооружений является основным видом разрешённого использования земельных участков в указанной зоне.
Согласно информации, изложенной в служебной записке Департамента градостроительства г.о. Самара от 30.03.2020, в ИСОГД противопожарные защитные зоны лесов (30м и 50м) отображены от границ лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462. По состоянию на 25.03.2020 в ИСОГД отсутствуют сведения о противопожарных зонах в районе рассматриваемого земельного участка по заявлению Алферовой О.В. (кадастровый квартал N, площадью 118 кв.м), которые учитываются при подготовке сведений из ИСОГД. В районе рассматриваемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером N относящийся по категории земель к землям лесного фонда. В ИСОГД отсутствует информация об утверждении границ лесничеств в районе указанного объекта (л.д.215-216).
Из выписки из ИСОГД г.о. Самара от 27.02.2020 не следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в пределах 30- или 50-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462, либо каких-либо иных лесничеств и лесопарков (л.д.186-187).
Согласно информации, предоставленной суду при новом рассмотрении дела, испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от 29.04.2020 не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462, и не находится в противопожарных зонах.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом распоряжении сведения о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах противопожарной зоны от границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462, не соответствуют действительности, опровергаются сведениями самого Департамента.
В соответствии с частью 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала на отсутствие в материалах дела сведений о том, что расположение земельного участка в пределах 30-метровой или 50-метровой зоны от границ лесов Самарского лесопарка определено именно по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Служебная записка работника учреждения, на которую сослались суды, непосредственно такого указания не содержит. Расположение земельного участка на указанном расстоянии от границ лесопарка не подтверждено выписками, фрагментами схем из информационной системы, картографическими материалами либо другими данными. Имеющиеся материалы не позволяют также и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и лесных насаждений.
По утверждению административного истца, изложенному в административном исковом заявлении, административным ответчиком не учитывались точки исчисления расстояний от земельного участка до границ лесопарка, в связи с чем проверить правильность измерения расстояния не представляется возможным. Данные доводы не получили оценки в обжалуемых судебных постановлениях, суды при рассмотрении настоящего спора не исследовали необходимым образом вопрос о соблюдении противопожарных расстояний в случае образования земельного участка путем перераспределения, в связи с чем не проверили должным образом правомерность отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Во исполнение вышеуказанных разъяснений суда кассационной инстанции, а также в целях устранения допущенных нарушений и вынесения решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности, судом первой инстанции в Департамент градостроительства г.о. Самара был направлен запрос о предоставлении выкопировки из ИСОГД с отображением границы лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 N 462, в районе расположения рассматриваемого земельного участка.
В ответ на указанный запрос руководителем Управления информационного обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства г.о. Самара Куркиным Е.А. дан ответ, из содержания которого следует, что испрашиваемый участок не расположен в границах лесов Самарского лесничества и не находится в противопожарных зонах. К ответу приложена выкопировка из ИСОГД г.о. Самара с обозначением границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805013:3533, с видом разрешенного использования: для рекреационной деятельности, относящегося по категории земель к землям лесного фонда.
Согласно указанной выкопировки, испрашиваемый земельный участок частично расположен на расстоянии 30 и 50 метров от границы земельного участка с кадастровым номером N однако, как верно указано судом первой инстанции, минимальные противопожарные расстояния с действующими на них ограничениями использования, предусмотренные указанными выше Сводом правил СП 4.13130 и Правилами противопожарного режима, устанавливаются от границ лесничеств (лесопарков), а не отдельных лесных участков. В ИСОГД отсутствует информация об утверждении границ лесничеств в районе расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 215-216), в силу части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации в границах населенного пункта не могут находиться земли лесного фонда и других категорий, кроме земель населенных пунктов.
По вышеизложенным основаниям отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в пределах 50-ти метровой зоны от границ лесов Самарского лесничества, части земельного участка в пределах 30-ти метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, является основанием для отказа в перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как основанный на неверном толковании приведенных норм права.
Судом достоверно установлено отсутствие нарушений требований Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда, что указанная норма применяется только в отношении лесничества и лесопарков и не применяется для отдельных лесных участков, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона Приказа N 2280 от 28.09.2020 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, по заявленным в нем мотивам, является верным.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу закона, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.
Совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемого решения, районным судом достоверно установлена и подтверждена материалами дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на административного ответчика обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу вновь рассмотреть заявление Алферовой О.В. от 12.12.2018 о перераспределении земельных участков, не вмешиваясь в компетенцию уполномоченного органа и предрешая существо решения, которое должно быть им принято.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка