Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3549/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3549/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Новожиловой И.Н., Украинцевой С.Н.,
при секретаре Салмине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.02.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения административного истца Сараевой ФИО16., заключение прокурора Парфентьевой ФИО17 судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 05.08.2016 администрацию Надеждинского муниципального района обязали предоставить Руденко ФИО18 Руденко ФИО19 Руденко ФИО20 Качуро ФИО21 Качуро ФИО22 благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого (54,5 кв. м.), отвечающее санитарным и техническим нормам, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта и расположенным в границах с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края в срок до 31.12.2019.
На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП по Приморскому краю от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство NN-ИП.
30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Надеждинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 руб.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП по ПК от 30.11.2020 административный истец не согласен, поскольку принимает все возможные меры направленные на исполнение требований решения суда.
Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края было принято решение предложить Руденко ФИО23 и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 60,0 кв.м. на, что был получен отказ в связи с несоответствием населенного пункта.
Вместе с тем, в собственности Надеждинского муниципального района Приморского края отсутствует жилой фонд социального использования, свободный от прав третьих лиц, находящийся в границах населенного пункта - село Вольно-Надеждиское.
Административный истец просил освободить администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края от взыскания исполнительского сбора.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Сараева ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящий момент требуется переселение из муниципального аварийного жилищного фонда Надеждинского муниципального района 397 человек.
Помощник прокурора Надеждинского района Мясникова ФИО25 просила отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании Руденко ФИО26 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение суда не было исполнено в установленный срок, в связи с отменой определения об отсрочке исполнения решения суда администрацией Надеждинского района действенных мер по исполнению решения суда не предпринято. Проживание в аварийном жилом помещении нарушает её права и членов её семьи.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 05.08.2016 Надеждинским районным судом Приморского края возложена обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края предоставить Руденко ФИО27., Руденко ФИО28 Руденко ФИО29 Качуро ФИО30., Качуро ФИО31 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (54,5 кв. м.), отвечающее санитарным и техническим нормам, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта и расположенным в границах с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края в срок до 31.12.2019.
Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа N от 07.09.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю постановлением от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство N N-ИП.
30.05.2019 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято постановление N 307 "Об отверждении муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Надеждинского муниципального района Приморского края" на 2020-2025 годы.
30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в размере 50000 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы представленные администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Оснований для переоценки выводов суда, с целью освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, не имеется.
Административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения в срок, установленный для добровольного исполнения.
При вынесении решения судом был установлен срок более трех лет для его добровольного исполнения, а именно до 31.12.2019, однако действенных мер для поиска жилья администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края не было предпринято, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю были совершены необходимые действия в соответствии с требованиями названных Федеральных законов.
Доводы жалобы о том, что истцом принимаются меры направленные на исполнение решения суда, кроме того на момент получения органом местного самоуправления постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в решении суда, в муниципальной собственности отсутствовало, не являются основанием для отмены решения суда.
Решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО32
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
