Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 декабря 2020 года №33а-3549/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3549/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
с участием прокурора Прокуратуры Курской области Борисовой Е.С.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области к Киселеву Максиму Сергеевичу об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Киселева М.С. на решение Льговского районного суда Курской области от 14 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного ответчика Киселева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Киселева М.С.
Требования обоснованы тем, что Киселев М.С. осужден приговором Промышленного районного суда г.Курска от 04.04.2018 г. по ст.ст.163 ч.2 п.п. "а, в", 161 ч.2 п.п. "а, г", 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания -14.12.2020 года.
За весь период отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания поощрений не имел, 21 раз подвергался взысканиям, в том числе 7 раз водворялся в штрафной изолятор. По прибытию 17.05.2018 г. в ИК-3 УФСИН России по Курской области Киселев М.С. трудоустроен не был в связи с негативным отношением к труду. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 14.05.2019 г. Киселев М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Киселева М.С. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с ОВД по месту жительства; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.
Решением Льговского районного суда Курской области от 14 октября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. В отношении Киселева М.С. установлен административный надзор сроком на 3 года исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Киселев М.С. просит решение суда отменить как незаконное, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, определен в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", к числу которых относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5). При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию является обязательным.
Как следует из материалов дела, Киселев М.С. осужден приговором Промышленного районного суда г.Курска от 04.04.2018 г. по ст.ст.163 ч.2 п.п. "а, в", 161 ч.2 п.п. "а, г", 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывал наказание в ИК-3 УФСИН России по Курской области с 17.05.2018 г. до освобождения14.12.2020 года в связи с отбытием срока наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 14.05.2019г. Киселев М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет восемь лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления наступит 14 декабря 2028 года. Судимость не снята и не погашена.
Киселев М.С. характеризуется отрицательно: за весь период отбывания наказания поощрений не имел, допускал и нарушения уставленного порядка отбывания наказания, за что 21 раз подвергался взысканиям, в том числе 7 раз водворялся в штрафной изолятор. В ИК-3 УФСИН России по Курской области Киселев М.С. трудоустроен не был в связи с негативным отношением к труду. Из-за систематических нарушений установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 14.05.2019 г. Киселев М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. К мероприятиям воспитательного характера. Киселев М.С. относился безразлично.
Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Киселева М.С. административного надзора сроком на 3 года. Он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что срок административного надзора определен правильно, установленные административные ограничения направлены на предупреждение совершения Киселевым М.С. преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Административный надзор в отношении Киселева М.С. и административные ограничения установлены в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с учетом личности осужденного.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Установленное Киселеву М.С. ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, соответствует пункту 3 части первой статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и его прав не нарушает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, как разъяснил суд первой инстанции, Киселев М.С. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Федерального закона N 64-ФЗ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Льговского районного суда Курской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева М.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка