Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33а-3547/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца И.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила
И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска) Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении И. о принятом решении об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на ее счете в ПАО Сбербанк и невручении ей постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконными действий по взысканию ДД.ММ.ГГ денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей при отсутствии задолженности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска Ю. было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с И. в пользу Д. в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ в приемную ОСП по г.Рубцовску должником было направлено уведомление о произведенных ДД.ММ.ГГ перечислениях долга в адрес взыскателя в сумме <данные изъяты> рублей и с просьбой об окончании исполнительного производства. Вместе с тем ДД.ММ.ГГ произведено удержание денежных средств со счета должника в пользу Д. в сумме <данные изъяты> рублей. Решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, принято без учета того, что указанный долг погашен в добровольном порядке. О принятом решении должник уведомлен не был, копия постановлении ему не вручена, что повлекло нарушение его прав. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника административному истцу причинен материальный ущерб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования И. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска Ю., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника И. в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ при отсутствии задолженности. В удовлетворении остальной части требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ю. в неуведомлении должника об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, ссылаясь на его незаконность. Указано, что неуведомление И. об обращении взыскания на денежные средства привело к нарушению ее прав, поскольку лишило возможности узнать о незаконном постановлении от ДД.ММ.ГГ на следующий день и оспорить такое постановление в течение 10 дней.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав И., настаивавшую на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
По делу установлено, по заявлению Д. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска Ю. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком N 6 г. Рубцовска Алтайского края по делу ***, в отношении должника И. в пользу взыскателя Д. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***-ИП была направлена в адрес И. ДД.ММ.ГГ Сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
При отсутствии сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Постановление направлено в ПАО Сбербанк на исполнение.ДД.ММ.ГГ в ОСП г.Рубцовска от должника И. поступило уведомление о том, что долг перед Д. погашен ДД.ММ.ГГ К уведомлению приложены документы, подтверждающие исполнение судебного решения.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГ со счета должника И. в ПАО Сбербанк была списана сумма <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГ отменено. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены должнику И.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Ю., выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника И. в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ при отсутствии задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования административного истца в этой части.
Не имеет судебная коллегия оснований не согласиться и с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении И. о вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, и невручении ей этого постановления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца являются обязательными условиями необходимыми для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы.
Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Как усматривается из материалов дела, о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства, должника, находящиеся на счетах в банке) И. извещена не была.
Вместе с тем сам по себе факт неуведомления должника о принятых мерах принудительного исполнения признание незаконным оспариваемого бездействия не влечет, поскольку несоблюдение данных требований не привело к нарушению прав должника.
Согласно содержанию административного искового заявления и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, нарушение своих прав в связи с неуведомлением о применении мер принудительного исполнения И. связывает с невозможностью оспорить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в установленный срок вышестоящему должностному лицу или в суд.
Между тем, как статьей 122 Закона об исполнительном производстве, так и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что десятидневный срок на оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подлежит исчислению со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Право на судебную защиту И. реализовано в полной мере, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, оспорены в судебном порядке и настоящим решением признаны незаконными.
Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя по делу не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку необходимая для удовлетворения иска совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) отсутствует, в удовлетворении требований административного истца в этой части отказано обоснованно.
С учетом изложенного доводы жалобы о неверном выводе суда о том, что извещение сторон исполнительного производства о применении данной меры принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, отмену решения суда повлечь не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
