Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-3546/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П., Николаевой Л.В.,
при секретаре Макаровой А.А.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда посредством системы видеоконференц-связи по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело N 2а-804/2020 (УИД 58 RS0007-01-2020-001216-29) по апелляционной жалобе Минасяна А.Н. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление УМВД России по Пензенской области к Минасяну А.Н. о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области удовлетворить.
Поместить Минасяна А.Н., <данные изъяты>, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, на срок не более двух месяцев до исполнения решения о депортации.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Минасяна А.Н., представителя УМВД России по Пензенской области Новобранца А.В., заключение прокурора Бычковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту - УМВД России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении Минасяна А.Н., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок три месяца, до исполнения решения о депортации.
В обоснование требований указано, что Минасян А.Н., <данные изъяты>, уроженец города Абовян Армянской ССР прибыл на территорию Российской Федерации в 1993 году. 07 ноября 2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы он был осуждён по части4 статьи 159 УК РФ к 3(трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание Минасян А.Н. отбывал в Федеральном казенном учреждении "ИК-5" Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободился 03 ноября 2017 года.
Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от 21 апреля 2015 года Минасян А.Н. гражданином Российской Федерации не является.
Министерство юстиции Российской Федерации на основании части 4 статьи25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) и части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее-Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ), 26 октября 2016 года вынесло распоряжение N 6868-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Минасяна А.Н. признано нежелательным.
Учитывая наличие в отношении Минасяна А.Н. распоряжения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также то, что он законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеет, Управлением МВД России по Пензенской области принято 26 октября 2017 года решение о его депортации за пределы Российской Федерации.
Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с необходимостью оформления документов для возвращения в страну гражданской принадлежности, административный истец просил поместить Минасяна А.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок, не превышающий три месяца, до исполнения решения о его депортации.
В суде первой инстанции административный ответчик Минасян А.Н. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что прибыл на территорию России в 1993 году в возрасте 8 лет с родителями, братьями и сестрами. С сентября 1993 года он проживал в с Русский Камешкир Пензенской области. Учился с 1993 по 1994 год в Чукмаевской средней школе, с 1994 по 1997 годы обучался в Камешкирской средней школе, с 1998 по 1999 год учился в Канаевской средней школе.
В 2008 году окончил муниципальное вечернее общеобразовательное учреждение "Центр образования N 1" и получил аттестат об общем образовании. Он постоянно проживал по адресу: <данные изъяты>. Его гражданская жена ФИО., дочь ФИО1, <данные изъяты>, дочь ФИО2., <данные изъяты>, являются гражданами Российской Федерации. Его отец ФИО3., <данные изъяты>, мать ФИО4, <данные изъяты>, а также родные братья и сестры являются гражданами Российской Федерации.
Выразил сомнение относительно возможности признания его гражданином Армении, по той причине, что выехал оттуда в детском возрасте, паспортом не документировался и поэтому является лицом без гражданства. Намерен обжаловать в суд распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 26 октября 2016 года N 6868-рн и решение Управления МВД России по Пензенской области от 26 октября 2017 года о его депортации за пределы Российской Федерации.
Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2020 года постановлено указанное выше решение об удовлетворении административного иска.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Минасян А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать УМВД России по Пензенской области в удовлетворении административного иска о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.
Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, указал на то, что он является лицом без гражданства и гражданином Республики Армении не является. Следовательно, оформление свидетельства на возвращение его в Республику Армению и исполнение решения о депортации за пределы Российской Федерации исполнено быть не может.
Считает, что помещение его в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан не является справедливой и необходимой мерой принуждения, поскольку в настоящее время не обеспечивает достижение предусмотренной законом цели исполнения решения о депортации, и несоразмерным образом ограничивает его право на свободу, личную неприкосновенность и возможность проживать со своей семьёй, охраняемого Конституцией Российской Федерации и нормами международного права: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод; Всеобщей декларации прав человека, статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года.
Участие Минасяна А.Н. при рассмотрении его апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда, в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обеспечено посредством видеоконференц-связи. Минасян А.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2020 года отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности Новобранец А.В. доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минасяна А.Н. - без удовлетворения.
Заслушав административного ответчика Минасяна А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности Новобранца А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Минасян А.Н. по приговору Железнодорожного районного суда города Пензы от 07 ноября 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
03 ноября 2017 года Минасян А.Н., <данные изъяты>, уроженец г. Абовян Армянской ССР освобожден из Федерального казенного учреждения "ИК-5" УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.
В период отбывания наказания, распоряжением Министерства юстиции России от 26 октября 2016 года N 6868-рн на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ и части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ пребывание (проживание) Минасяна А.Н. являющегося лицом без гражданства, на территории Российской Федерации признано нежелательным (л.д. 27).
Согласно заключению УФМС России по Пензенской области от 21 апреля 2015 года Минасян А.Н. гражданином Российской Федерации не является (л.д.26).
25 октября 2017 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Минасяна А.Н. за пределы Российской Федерации (л.д.28).
Исполнить решение о депортации Минасяна А.Н. после его освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным из-за отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, по которому он может покинуть территорию Российской Федерации.
В период после освобождения из мест лишения свободы Минасян А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2020 года по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2020 года по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ; постановлением начальника ОП N 5 по Первомайскому району г. Пензы от 20 июня 2020 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно сведениям управления записей актов гражданского состояния Пензенской области Минасян А.Н. является отцом двух малолетних детей - <данные изъяты> (л.д. 70,71).
Минасян А.Н. состоит в гражданском браке с ФИО., которая обращалась к уполномоченному по правам ребенка в Пензенской области с жалобой на поведение Минасяна А.Н. в быту в отношении малолетних детей, указывая на факты агрессии и угрозы их жизни и здоровью со стороны Минасяна А.Н.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115). При этом в силу пункта 2 статьи 2 настоящего Федерального закона эти правила применяются к лицам без гражданства, за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
Каких-либо изъятий по вопросу содержания лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения о депортации, действующее законодательство не содержит.
Учитывая установленные выше обстоятельства, руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований УМВД России по Пензенской области и помещении Минасяна А.Н., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, так как распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решение о депортации, принятые в отношении Минасяна А.Н. не отменены и незаконными не признаны, возможность их исполнения не утрачена.
УМВД России по Пензенской области для этого предпринимаются необходимые меры: в материалах дела имеется свидетельство на возвращение в Республику Армению, выданное Консульским отделом Посольства Республики Армении в Российской Федерации на имя Минасяна А.Н., датированное 11 ноября 2020 года.
При этом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о длительности нахождения на территории Российской Федерации, наличии постоянного места жительства и близких родственников на территории Пензенской области, указав, что они не имеют правового значения, поскольку документов, подтверждающих принадлежность Минасяна А.Н. к гражданству Российской Федерации, последним не представлено, как не представлено доказательств законности пребывания его на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.
Административным ответчиком не представлено доказательств того, что он является гражданином Российской Федерации. Более того, он не оспаривал того обстоятельства, что паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Отсутствие достоверных доказательств наличия у него указанного гражданства, не опровергают выводов суда о наличии оснований для помещения Минасяна А.Н. в специальное учреждение.
Сам факт несогласия административного ответчика с указанными выше обстоятельствами, при наличии неотмененных и непризнанных незаконными решений о нежелательности пребывания и о депортации, не может свидетельствовать о незаконности решения суда о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан.
Помещение иностранного гражданина, либо лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
При изложенных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения и содержания Минасяна А.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок не более двух месяцев до исполнения решения о депортации.
Доводы апелляционной жалобы Минасяна А.Н. о том, что его помещение в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан не является справедливой и необходимой мерой принуждения, поскольку в настоящее время не обеспечивает достижение предусмотренной законом цели исполнения решения о депортации, и несоразмерным образом ограничивает его право на свободу, личную неприкосновенность и возможность проживать со своей семьёй, охраняемого Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, являются преждевременными и на доказательствах не основаны.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности депортации Минасяна А.Н. за пределы Российской Федерации, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы Минасяна А.Н. о том, что он, являясь лицом без гражданства, не может быть депортирован за пределы Российской Федерации, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм материального права, приведенных выше.
Довод апелляционной жалобы о невозможности депортации заявителя в период действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" является несостоятельным ввиду того, что в соответствии с редакцией данного Указа от 23 сентября 2020 года приостановлено на период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно течение сроков для добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
До исполнения решения о депортации Минасян А.Н. должен содержаться в Центре временного содержания иностранных граждан. Примененные к административному ответчику ограничительные меры не противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку его права ограничены в соответствии с законом в целях охраны безопасности государства и общества.
Апелляционная жалоба Минасяна А.Н. не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Пензенской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минасяна А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
