Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-3545/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33а-3545/2021
1 декабря 2021 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 г. о возвращении заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о разъяснении решения суда по административному делу N 10RS0016-01-2020-002111-07 (2а-702/2020),
УСТАНОВИЛ:
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16октября 2020 г. по административному делу N 10RS0016-01-2020-002111-07 (2а-702/2020) (далее - решение от 16 октября 2020 г.) были частично удовлетворены требования административного истца по административному иску Гирчица Ивана Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИНРоссии по Вологодской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.
ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области(далее - Учреждение) обратилось с заявлением о разъяснении указанного решения, которое определением судьи от 18 ноября 2020 г. было возвращено по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Учреждение просит отменить указанное определение, полагая необоснованным вывод судьи первой инстанции относительно подачи заявления о разъяснении решения от 18 ноября 2020 г. с нарушением установленного порядка, поскольку направило электронный образ заявления о разъяснении решения суда и лишь в последующем продублировало его направление на электронный адрес суда, а в дальнейшем - направило посредством почтовой связи.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из дела следует, что после вынесения судом решения от 16 октября 2020 г. Учреждением был направлен электронный образ подписанного заявления о разъяснении указанного решения, не заверенный какой-либо электронной подписью.
Применительно к ч. 6 ст. 15 КАС РФ к подаваемым в суд заявлениям о разъяснения решения, в части, не урегулированной ст. 185 КАС РФ, применяются правила главы 12 КАС РФ, в частности, предусмотренные ч. 2 ст. 45, чч. 8 и 9 ст. 125, п. 4 ч. 1, чч. 2-5 ст. 129 КАС РФ, предусматривающие возможность подачи в суд административных исковых заявлений, заявлений, жалоб, представление и иных документов, в том числе, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок).
Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).
При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац четвертый п. 1.4 Порядка).
Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"(далее - постановление N 57),обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац шестой п. 1 постановления N 57).
В соответствии с п. 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия посредством электронной почты 16 ноября 2020 г. поступил электронный образ заявления о разъяснении решения от 16 октября 2020 г.
Доказательств обратного, включая представление предусмотренного п. 4.2 Порядка уведомления о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, не представлено, при этом иные многочисленные процессуальные документы подавалисьФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской областипо настоящему делу исключительно на бумажном носителе без соблюдения требований ч. 2 ст. 45, ч. 7 ст. 299 КАС РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит недоказанным факт подачи Учреждением заявления о разъяснении решения с соблюдением требований ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 45, чч. 8 и 9 ст. 125 КАС РФ.
Поскольку поданное заявление не было заверенокакой-либо электронной подписью, у судьи первой инстанции имелись основания для его возвращения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в дальнейшем Учреждением было подано заявление о разъяснении решения на бумажном носителе (т. 2 л.д. 247-248), вопрос о рассмотрении которого применительно к абзацу второму п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит разрешениюпосле возвращения дела из суда апелляционной инстанции, если на том будет настаивать Учреждение.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 г. о возвращении заявления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о разъяснении решения суда по административному делу N 10RS0016-01-2020-002111-07 (2а-702/2020) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
