Дата принятия: 13 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3545/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2021 года Дело N 33а-3545/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частные жалобы представителя административного истца по доверенности Голобокова П.А., представителя УФССП по Республике Бурятия по доверенности Поповской В.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2021г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Каргина А.А. к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Сибиряковой Д.В. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2021г. заявление представителя административного истца Голобокова П.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в пользу Каргина А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Не согласившись с определением суда, представителем административного истца по доверенности Голобоковым П.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда изменить, взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме в сумме 25 000руб.
Также на определение суда подана частная жалоба представителем УФССП по Республике Бурятия по доверенности Поповской В.А., в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что УФССП по РБ к участию в деле не привлекалось, судебных извещений о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не получало.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу, по которому определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021г. производство по делу по административному исковому заявлению Каргина А.А. к Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Сибиряковой Д.В. о признании действий незаконными, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
По административному делу участвовало два административных ответчика - Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ Сибирякова Д.В.
Однако, УФССП России по Республике Бурятия к участию в рассмотрении заявления административного истца не привлекалось, не было извещено о рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов.
Данное обстоятельство в соответствие с п. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КАС РФ является безусловным основанием для отмены определения суда и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.
С учетом того, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, принятое им определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 августа 2021г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.
Судья Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
