Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-3544/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Коноплевой И.А., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 10 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению Алиева Р.И. к председателю Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г.Хабаровск), психологу пункта отбора на военную службу (1 разряда) Восточного военного округа (г.Хабаровск), ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" об оспаривании результатов социально-психологического изучения, решения,
по апелляционной жалобе Алиева Р.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиев Р.И. обратился в суд с административным иском к председателю Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г.Хабаровск), психологу пункта отбора на военную службу (1 разряда) Восточного военного округа (г.Хабаровск) об оспаривании результатов социально-психологического изучения, решения. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) с заявлением о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ в войсковую часть 51460 на воинскую должность старшего наводчика, т.к. командиром данной воинской части истец был отобран и утвержден на данную должность, о чем ему было выдано отношение, которое он представил на Пункте отбора. После чего на Пункте отбора он прошел все необходимые мероприятие для поступления на военную службу по контракту. Сообщением ВрИО начальника Пункта отбора от 7 октября 2019 года N 2821 ему была доведена информация, что решением совместной комиссии Пункта отбора и военного комиссариата Хабаровского края истцу отказано в поступлении на военную службу по контракту. 11 октября 2019 года истцу была выдана копия выписки из протокола вышеуказанной комиссии от 4 октября 2019 года N 38 из которой следует, что Алиев Р.И. не соответствует требованиям для поступления на военную службу по контракту. После чего истец обратился к должностным лицам Пункта отбора, которые довели ему информацию, что он соответствует требованиям на призыв за исключением результатов социально-психологического изучения, по результатам которого в отношении истца вынесено заключение о профессиональной пригодности к военной службе - "не рекомендуется на военную службу по контракту", в виду наличия у истца ранее судимости, даже с учетом того, что она на момент отбора была снята. Считает, что вышеуказанная комиссия и психолог Пункта отбора нарушили право истца по прохождению военной службы по контракту. Просил суд признать незаконными результаты социально-психологического изучения - "выраженные отрицательные данные" и заключение о профессиональной пригодности к военной службе по контракту от 17 сентября 2019 года, принятое психологом пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Хабаровск) в отношении истца по IV категории - не рекомендуется на военную службу по контракту, обязать данное должностное лицо отменить данное заключение как незаконное, обязать данное должностное лицо повторно провести с истцом социально- психологическое изучение без учета наличия у него снятой судимости (судимости), после чего вынести заключение о профессиональной пригодности к военной службе; признать незаконным решение совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту от 04 октября 2019 года N 38 о несоответствии истца требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту, отказе в поступлении на военную службу по контракту, отменить данное решение как незаконное, обязать данную комиссию повторно рассмотреть вопрос поступления истца на военную службу по контракту.
Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле привлечено ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" в качестве административного соответчика.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года в удовлетворении требований Алиева Р.И. отказано.
В апелляционной жалобе Алиев Р.И. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административным ответчиком в силу п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения. Административным ответчиком представлена копия приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО и военного комиссариата Хабаровского края от 21.09.2019 N 74/151 "О назначении членов совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) восточного военного округа (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края на 2019-2020", данный указ издан в нарушение п. 56 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 и ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Считает, что поскольку на период рассмотрения вопроса о призыве на военную службу по контракту судимость была снята, то она не может учитываться ни для определения категории профессиональной пригодности, ни при принятия решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечение в качестве специалиста в суд Тен Е.Е., которая является специалистом в области психологии. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г.Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края - Капустина Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник пункта отбора на военную службу по контракту ВВО (г. Хабаровск) Шайдаров В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Алиева Р.И. - Мартыненко М.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя военного комиссара Хабаровского края, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края", Совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г.Хабаровск), Военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту Капустиной Л.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.
Судом первой инстанции установлено, что Алиев Р.И. обратился в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г.Хабаровск) с заявлением о рассмотрении его кандидатуры для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ в войсковую часть 51460 на воинскую должность старшего наводчика.
Комиссией пункта отбора на военную службу по контракту по г. Хабаровск были проведены мероприятия по определению годности кандидата Алиева Р.И. к военной службе.
Психологом пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа Красковой К.В. проведено психологическое и психофизическое обследование административного истца с использованием сертифицированного автоматизированного рабочего места специалиста профотбора "Отбор - В" и на основании Методических указаний по проведению мероприятий по профессиональному отбору в соединениях и воинских частях, комплектуемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации N 315К/2/250 от 25.01.2005.
17.09.2019 по результатам профессионального психологического отбора психологом пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа Красковой К.В. вынесено заключение о четвертой категории профессиональной пригодности административного истца, в связи с выраженными отрицательными данными, полученными по результатам социально-психологическое изучения Алиева Р.И.
На основании заключения от 17.09.2019 с учетом образования административного истца, наличия военно-учетной специальности ВУС-132803А, результатов медицинского освидетельствования, согласно которому Алиев Р.И. признан "А" - годен к военной службе, и положительным результатом физической подготовки, Совместная комиссия приняла решение, оформленное протоколом N 38 от 04.10.2019 г., о том, что Алиев Р.И. требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту, не соответствует.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что причиной, по которой психологом Красковой К.В. было вынесено заключение о четвертой категории профессиональной пригодности административного истца, в связи с выраженными отрицательными данными, является факт привлечения к уголовной ответственности по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2014 по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (судимость снята по постановлению Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2014).
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Совместной комиссией принято в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, поскольку определение четвертой категории профессиональной пригодности является бесспорным препятствием для поступления на военную службу по контракту независимо от иных профессиональных качеств и подготовки кандидата.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 9 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан (иностранных граждан)
Приказом Министра обороны РФ от 26 января 2000 N 50, в целях реализации норм указанного Положения, утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, пунктом 4 Руководства закреплено, что профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.
В силу пунктов 9, 12, 14 указанного Руководства по результатам профессионального психологического отбора выносится заключение о профессиональной пригодности граждан. Граждане и военнослужащие четвертой категории по уровню развития профессионально важных качеств не соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), и не могут быть приняты на военную службу по контракту на соответствующие воинские должности.
Исходя из того, что административный истец не мог быть принят на военную службу по контракту по норме п. 3 ст. 33 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой на военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности, оснований для признания незаконным решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (г. Хабаровск) и военного комиссариата Хабаровского края по отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту от 04 октября 2019 года N 38 о несоответствии истца требованиям, установленным для поступления на военную службу по контракту, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы погашенная судимость не свидетельствует о незаконности заключения о четвертой категории профессиональной пригодности административного истца от 17.09.2019.
Доводы о незаконном составе Совместной комиссии, применявшей оспариваемое решение, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 14.1 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 совместная комиссия пункта отбора и военного комиссариата создается в пункте отбора из числа должностных лиц пункта отбора и военного комиссариата.
Положение о совместной комиссии пункта отбора и военного комиссариата, определяющее ее состав и порядок работы, утверждается Министром обороны Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2016 г. N 180, утверждено Положение о совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами (матросами), сержантами (старшинами), прапорщиками (мичманами).
Пунктом 5 Положения о совместной комиссии установлено, что председателем совместной комиссии назначается начальник пункта отбора, заместителем председателя - должностное лицо военного комиссариата, секретарем комиссии - должностное лицо пункта отбора.
Согласно пункту 8 Положения о совместной комиссии, на период отсутствия председателя совместной комиссии общее руководство ее деятельности осуществляет заместитель председателя совместной комиссии.
Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа и военного комиссара Хабаровского края от 21.09.2019 г. N 74/151 назначен основной и резервный состав совместной комиссии на 2019 -2020 год.
Таким образом, состав совместной комиссии пункта отбора граждан на военную службу по контракту и военного комиссариата Хабаровского края создан в соответствии с требованиями вышеизложенных Приказов.
Судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве специалиста Тен Е.Е. нарушений норм процессуального права.
В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суду принадлежит право, но, не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Р.И., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи И.А. Коноплева
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
