Определение Кемеровского областного суда от 09 апреля 2020 года №33а-3544/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2020 года Дело N 33а-3544/2020
"09" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Киракосяна Карена Барсеговича на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года
по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Киракосяну Карену Барсеговичу о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киракосяну К.Б. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2019 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Киракосяну К.Б. о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворены.
26 декабря 2019 года в адрес Заводского районного суда г. Кемерово поступила апелляционная жалоба Киракосяна К.Б. на решение суда от 21 ноября 2019 года.
20 января 2020 года определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово апелляционная жалоба Киракосяна К.Б. была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 04 февраля 2020 года.
12 февраля 2020 года определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово апелляционная жалоба Киракосяна К.Б. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 20 января 2020 года.
Киракосян К.Б. с вынесенным определением не согласился, в частной жалобе просит определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что копию определения от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал и не знал об устранении недостатков, изложенных в определении судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.
Положениями части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу определением от 12 февраля 2020 года, судья правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в судебном определении от 20 января 2020 года, административным ответчиком не устранены.
Доводы жалобы о том, что копия определения суда от 20 января 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно уведомлением о вручении почтового отправления, из которого следует, что копия определения от 20 января 2020 года получена Киракосяном К.Б. 25 января 2020 года.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" утвержден общий порядок вручения РПО адресату (уполномоченному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.
При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности.
Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами.
При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк заказного уведомления о вручении ф. 119 ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно проставляет отметки, когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО на оборотной стороне бланка ф. 119.
Из указанной нормы следует, что корреспонденция вручается адресату или его доверенному лицу только при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.
Таким образом, согласно представленного в материалы административного дела почтового уведомления копия судебного определения была получена лично Киракосяном К.Б.
В свою очередь, заявителем не представлено доказательств обратного, в том числе доказательств обращения с претензиями к ФГУП "Почта России" по поводу вручения почтовой корреспонденции неуполномоченному лицу, служебная проверка по данному факту не проводилась.
При таких обстоятельствах добросовестность работников почтовой службы презюмируется, а доводы заявителя о неполучении им судебного определения, являются надуманным и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, оснований к отмене судебного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка