Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-3544/2019, 33а-137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-137/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миргородского ФИО9 об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия"
по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" на решение Аскизского районного суда от 24 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Миргородского Д.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миргородский Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия комиссариата Аскизского, Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия (далее - военный комиссариат). В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11.03.2019 он обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении информации о начислении заработной платы в период прохождения им срочной службы, и о предоставлении сведений о банке, в который переводились денежные средства на его личный счет. Ответ в его адрес не поступил. Полагая, что административным ответчиком нарушены положения статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 11.03.2019.
Определением суда от 30.09.2019 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Хакасия" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия").
В судебном заседании административный истец Миргородский Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что получил два ответа из военного комиссариата после того, как обратился в суд, до этого никаких писем не получал.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" Ултургашев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку ими выполнены действия по направлению ответа Миргородскому Д.А. по месту отбывания им наказания, а также направлены запросы в войсковую часть, где Миргородский Д.А. проходил военную службу.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия", выразившееся в нерассмотрении обращения Миргородского Д.А. от 11.03.2019 в установленный срок.
С решением суда не согласился административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия". В апелляционной жалобе представитель Ултургашев В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что 05.04.2019 Миргородскому Д.А. направлен ответ на его обращение от 11.03.2019, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала N 6 учета исходящих документов, в связи с чем бездействие ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Миргородский Д.А. просит оставить апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Миргородский Д.А. выразил согласие с решением суда.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Миргородский Д.А. 11.03.2019 направил в военный комиссариат Аскизского, Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия обращение, в котором просил предоставить ему информацию о начислении заработной платы в период прохождения им срочной службы, и о банке, в который переводились денежные средства на его личный счет.
Военный комиссариат Аскизского, Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия входит в структуру ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия", что соответствует пункту 9 положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2002 N 1609.
Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств рассмотрения обращения Миргородского Д.А., поступившего 18.03.2019, по существу поставленных вопросов в установленный срок, и направления ответа на данное обращение, что является нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем признал незаконными бездействие ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия".
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
При этом, действующим законодательством не предусмотрено направление письменных ответов на обращения граждан заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование факта его вручения адресату.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из дела видно, что ответ военного комиссариата Аскизского, Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия Республики Хакасия" N 1249 на обращение Миргородского Д.А. датирован 05.04.2019.
Согласно выписке из книги журнала учета документов (исходящих) военного комиссариата Аскизского, Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия ответ по существу обращения направлен Миргородскому Д.А. обычным почтовым отправлением.
Из ответа и.о. начальника почтового отделения Межулевой А.А. следует, что в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 вся корреспонденция направлялась военным комиссариатом Аскизского, Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия простыми письмами без реестров, которые нигде не регистрировались и принимались отделением Почты по количеству.
Учитывая вышеназванные нормы права, и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия", выраженного в неисполнении обязанности по направлению письменного ответа, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку обращение Миргородского Д.А. рассмотрено в установленные сроки, нарушений со стороны военного комиссариата по направлению письменного ответа простым почтовым отправлением не допущено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аскизского районного суда от 24 октября 2019 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Миргородского ФИО9 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" об оспаривании бездействия отказать.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
