Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2019 года №33а-3542/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2019 года Дело N 33а-3542/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.
с участием представителя
административного истца Хвойнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Сафина Александра Юрьевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Алиева Фатима Юлдашевна о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовский районный суд г. Севастополя, в электронном виде, поступил административный иск Сафина А.Ю., в котором он просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 дней повторно рассмотреть и согласовать межевой план земельного участка (акт согласования местоположения границ земельного участка) площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N) по адресу <адрес>.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции не учел, что представленные истцом доказательства не относятся к предмету настоящего спора, так как выданы в отношении объекта капитального строительства и не связаны со спором относительно утверждения межевого плана и данные документы не были представлены истцом в Департамент при обращении за государственной услугой. При этом истцом не было предоставлено суду доказательств того, что отказ Департамента в оказании государственной услуги противоречит требованиям закона.
Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия отмечает.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Частями 1, 10 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением 4 сессии 24 созыва Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ЧП Сафину А.Ю. передан в аренду сроком на 50 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для организации обслуживания и строительства сборно-разборного торгового павильона <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Качинским поселковым Советом заключен нотариально удостоверенный договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на <данные изъяты> лет, реестровый NN, зарегистрированный Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ под N в Книге регистрации договоров аренды земли с номенклатурным N (л.д. 12-15). Приложением к вышеуказанному договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) утвержден план внешних границ переданного ЧП Сафину А.Ю. для строительства и обслуживания сборно-разборного торгового павильона, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N. Решением 27 сессии 5 созыва Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании решения Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ЧП Сафину А.Ю. дано согласие на оформление дополнительного соглашения к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Качинским поселковым Советом, 24 сессия 6 созыва, принято решение под N (л.д. 22) которым ЧП Сафину А.Ю. дано согласие на передачу в субаренду ЧП Алиевой Ф.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания сборно-разборного торгового павильона <адрес>, находящихся в аренде согласно договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) присвоен почтовый адрес: <адрес> кафе-закусочной "<данные изъяты>", расположенной <адрес> со стороны ЧП "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Качинского поселкового Совета принято решение N (л.д. 27), которым ФЛП Алиевой Ф.Ю. дано согласие на снос существующего и строительство нового сборно-разборного павильона на земельном участке, находящемся в аренде у Сафина А.Ю. на основании доверенности ВТО N, по адресу <адрес>. Решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ЧП Алиевой Ф.Ю. дано согласие на торговлю в кафе-закусочной, расположенной на территории прибрежной зоны в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдан кадастровый паспорт N (л.д. 36) на земельный участок по адресу <адрес> в районе пляжа, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования для обслуживания и строительства сборно-разборного торгового павильона, согласно которого названному земельному участку присвоен кадастровый N. ГУП города Севастополя "БТИ" изготовлен технический паспорт на объект нежилого строительства кафе-закусочная "<данные изъяты>", расположенный в <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Подъячим Д.Н. подготовлен межевой план вышеуказанного земельного участка (л.д. 64-74), содержащий акт согласования границ. В заключении указано, что он подготовлен на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового плана территории N от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Минэкономразвития к подготовке межевого плана. Кадастровые работы проводились с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Уточняемый земельный участок от точки <данные изъяты> граничит с землями не разграниченной государственной или муниципальной собственности. Согласно выписке кадастровый квартал указанного участка N, однако в ходе кадастровых работ было установлено, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале N.
С целью согласования межевого плана вышеуказанного земельного участка Сафин А.Ю. через МФЦ, запись N от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Департамент с заявлением вх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), к которому приобщил, в том числе: сканированные образы изображения приложенных документов на электронном носителе, заявление о согласовании межевого плана, печатную версию межевого плана, акт согласования местоположения границ земельного участка, межевой план в электроном виде, правоустанавливающий документ на земельный участок (л.д. 159-160).
Решением Департамента, оформленным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), Сафину А.Ю. было отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям ч. 2.8.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Согласование межевых планов земельных участков", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N9051-РДЗ от 27.06.2017 года (далее Административный регламент) - в ходе проведения анализа представленных документов было выявлено, что контур уточняемого земельного участка значительно изменен, смещен в западном направлении ориентировочно на 50 м относительно договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение Сафин А.Ю. оспорил в суд.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся документы позволяют идентифицировать спорный земельный участок и его характеристики, определить его местоположение на местности, при этом отказ Департамента в согласовании межевого плана земельного участка и акта согласования местоположения границ земельного участка является не мотивированным и не отвечает требованиям закона.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Таким образом, доводы жалобы о недоказанности истцом несоответствия требованиям закона оспариваемого отказа прямо противоречат данной норме процессуального права.
В силу требований статьи 12 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Частью 1.1 статьи 12.1 Закона N6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N9051-РДЗ от 27.06.2017 года утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Согласование межевых планов земельных участков" который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента путем согласования описания местоположения границ земельных участков, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона N210-ФЗ от 27.07.2010 года "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при предоставлении указанной государственной услуги (часть 1.1).
Частью 2.6.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем:
1) заявление (рекомендуемая форма - Приложения N 1 и N 2 - не приводятся);
2) документ, удостоверяющий личность, полномочия представителя физического либо юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;
3) в случае направления заявления посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя, а в случае направления такого заявления представителем юридического лица - копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) акт согласования местоположения границ земельного участка в 3 экземплярах;
5) печатная версия межевого плана, прошитая и заверенная подписью кадастрового инженера в 1 экземпляре;
6) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае их отсутствия - копия документа, послужившего основанием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН;
7) межевой план в электронном виде со всеми обязательными приложениями (.pdf), каталог координат в Excel-таблице (Microsoft Office Excel 97 - 2003 (.xsl или. csv (разделители - запятые)) на электронном носителе;
8) графический материал, послуживший основанием для принятия решения органом власти о предоставлении земельного участка, в случае, если правоустанавливающий документ не содержит сведений о границах земельного участка, либо в случае, если границы земельного участка не устанавливались до образованные до вступления в силу Федерального конституционного закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Частью 2.8.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Севастополя (пункт 5).
Судебная коллегия отмечает, что уточняемый земельный участок просуществовал в существующих границах более 15 лет, с 2002 года, площадь его не меняется, с целью согласования местоположения его границ истцом в Департамент были представлены все необходимые документы, которые позволяют определить его местоположение на местности, конфигурацию его границ, а также содержат иные необходимые характеристики земельного участка.
При этом Департамент возложенную на него ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, предусмотренных п. 5 ч. 2.8.1 Административного регламента не выполнил, таких доказательств суду не представил. При этом из обжалуемого отказа не усматривается, каким образом нарушаются права и законные интересы города Севастополя и в чем это выражается. Сам отказ не конкретизирован, не мотивирован, в нем не указано, на чем основаны выводы о том, что контур уточняемого земельного участка значительно изменен, смещен в западном направлении ориентировочно на <данные изъяты> м относительно договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает истца возможности устранить недостатки, в случае их наличия. Оспариваемое решение не содержат разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность ответчика относится к сфере публичного права.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.
Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка