Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2020 года Дело N 33а-354/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Верника В.П. на решение Донского городского суда Тульской области от 01 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области к Вернику В.П. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вернику В.П. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указало, что Верник В.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г.Москвы от 11 августа 2016 года, к которому путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное приговором Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 23 декабря 2019 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания нарушает, имеет 4 поощрения, 8 взысканиий, трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях содержания, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Верник В.П. на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 281 района Вишняки г. Москвы от 11 августа 2016 года - 8 лет с момента освобождения и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток, запрещение пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до конца погашения судимости.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Верник В.П. в судебном заседании по существу возражал против удовлетворения требований, указывая на длительность срока административного надзора и чрезмерным обязательства о явке 2 раза в месяц в органы внутренних дел, полагая, что достаточным 1 раз в месяц.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал правильным заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Донского городского суда Тульской области от 01 ноября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Верника В.П. установлен административный надзор по приговору мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г.Москвы от 11 августа 2016 года на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки Верника В.П. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Верника В.П. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Верник В.П. просит решение Донского городского суда Тульской области от 01 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, административного ответчика Верника В.П.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 01 ноября 2019 года законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Верник В.П. судим:
08 июня 2009 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней по постановлению Южского районного суда Ивановской области;
26 октября 2015 года Реутовским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
приговором Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с указанным приговором от 26 октября 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
также приговором мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г.Москвы от 11 августа 2016 года осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором Реутовского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года в действиях Верника В.П. установлен опасный рецидив преступлений и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
С учетом непогашенной судимости за совершение Верником В.П. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Верника В.П. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Вернику В.П. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения пребывания в общественных местах проведения увеселительных мероприятий (дискотеках, клубах, барах);обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Верника В.П., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Вернику В.П. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г.Москвы от 11 августа 2016 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Верник В.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Вернику В.П. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Верника В.П., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению в рамках рассмотрения данного дела, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 01 ноября 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Верника В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
